Справа № 11-1269 2006 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 185 ч.З КК України Матвієнко В.М.
Доповідач: Гладій СВ.
УХВАЛА Іменем України
2006 року грудня місяця 20 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді: Гладія СВ.
суддів: Віщика В.М., Довгаль СА.
з участю прокурора: Черниша A.M.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2006 року.
Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:
· 06.04.2002 року Лубенським міським судом за ст.ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
· 13.08.2002 року Лубенським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. З, 15 - 185 ч. З КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
· 19.12.2002 року Лубенським міскрайонним судом за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 510 грн., згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2005 року умовно-достроково звільнений на строк 1 рік 1 місяць 26 днів, -
засуджений за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту ним частину покарання призначеного за
2
попереднім вироком (1 рік позбавлення волі) і остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнено в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_2 - 867 грн., ОСОБА_3 - 687 грн., ОСОБА_4 - 681 грн., ОСОБА_5 - 1292 грн., ОСОБА_6 - 87 грн., ОСОБА_7 - 2805 грн., ОСОБА_8 - 603 грн., ОСОБА_9 - 588 грн., ОСОБА_10 - 302 грн., ОСОБА_11 - 909 грн., ОСОБА_12 - 827 грн., ОСОБА_13 - 307 грн., ОСОБА_14 - 600 грн., ОСОБА_15 - 912 грн.
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23, раніше судимого:
05.04.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, -засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ЮС України шляхом часткового складання призначених покарань засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70. ч. 4 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання призначене за вироком Лубенського міськрайонного суду від 05.04.2006 року і остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_1 та ОСОБА_16 визнані винними та засуджені за вчинення умисних злочинів, скоєних за наступних обставин.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення 3 епізодів незаконного проникнення до житла громадян, а саме: 12 квітня 2006 року шляхом злому замків вхідних дверей проник в будинок громадянина ОСОБА_17, що розташований АДРЕСА_1; 06 червня 2006 року, розбивши віконне скло, проник до будинку громадянки ОСОБА_18, що розташований за адресою АДРЕСА_2; 07 червня 2006 року шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до будинку ОСОБА_11, що розташований АДРЕСА_3.
з
Окрім цього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_16 повторно вчинили 2 епізоди таємного викрадення чужого майна, а саме: 01 грудня 2005 року вчинили крадіжку майна, поєднану з проникненням через незачинені двері до сараю та через відчинену кватирку вікна до будинку ОСОБА_12, що розташовані АДРЕСА_4, на суму 1658, 25 грн.; 20 січня 2006 року з господарства ОСОБА_13, що розташоване АДРЕСА_5, викрали майно на суму 627,20 грн.
Також ОСОБА_1 шляхом зриву замків, злому запорів, зриву прибойця з вхідних дверей, вибиття вхідних дверей, вибиття віконного скла, через відчинену кватирку вікна повторно вчинив 12 епізодів таємного викрадення чужого майна, поєднаних з проникненням у житло та інші приміщення громадян, а саме: 01 червня 2006 року проник до господарства ОСОБА_4, що розташоване АДРЕСА_6, та викрав майно на суму 583 грн.; 03 червня 2006 року проник в будинок ОСОБА_19, що розташований АДРЕСА_7, та викрав майно на суму 990 грн.; 10 червня 2006 року шляхом проник у будинок ОСОБА_11, що розташований АДРЕСА_8, та викрав майно на суму 934 грн.; 11 червня 2006 року проник у будинок ОСОБА_3, що розташований АДРЕСА_9, та викрав майно на суму 682 грн.; 15 червня 2006 року проник до літньої кухні господарства ОСОБА_14, що розташоване АДРЕСА_10, та викрав майно на суму 560 грн.; 15 червня 2006 року проник в приміщення ОСОБА_2, що розташоване АДРЕСА_11, та викрав майно на суму 867 грн.; 16 червня 2006 року проник в будинок ОСОБА_20, що розташованийАДРЕСА_12, та викрав майно на суму 840 грн.; 17 червня 2006 року проник до будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_21, що розташований АДРЕСА_13, та викрав майно загальною сумою 1230 грн.; 20 червня 2006 року проник в будинок ОСОБА_7, розташований АДРЕСА_14, та викрав майно на суму 2805 грн.; 22 червня 2006 року проник в будинок ОСОБА_8, розташований АДРЕСА_15, та викрав майно на суму 1023, 40 грн.; 24 червня 2006 року проник в будинок ОСОБА_15, розташований АДРЕСА_16, та викрав майно на суму 1139 грн.; 26 червня 2006 року проник в будинок ОСОБА_9 та ОСОБА_10, розташований АДРЕСА_17, та викрав належне їм майно на загальну суму 822 грн.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 без оспорення доведеності вини та правильності кваліфікації його дій ставиться питання про пом'якшення призначеного покарання і застосування ст. 69 КК України, враховуючи його з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця роботи та проживання.
Інші учасники судового процесу апеляції не подавали.
4
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 на підтримку апеляції та в останньому слові, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 365 КПК України, вирок першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ст. 299 і ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, не перевіряються.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.З КК України відповідно до матеріалів справи та не оспорюються засудженим.
Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_1 покарання, яке обране з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують покарання, в тім числі і тих, які зазначені в апеляції, а також з урахуванням вчинення вказаних злочинів під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому підстав для пом'якшення ОСОБА_1 покарання не вбачається.
За таких обставин, апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного
суду,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2006 року відносно нього - без змін.
Судді:
Гладій СВ. Віщик В.М. Довгаль С.А.