Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1335 2006г. Председательствующий в 1-й
Категория ч,3 ст.185 КК инстанции
Гонтарь А.А.
Докладчик - Орлова Н.Ф.
2006 года декабря месяца «13» дня Коллегия суддей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Полтавской области в составе:
Председательствующего-судьи - Кулиша В.Н. Суддей - Вищика В.М., Орловой Н.Ф. с участием прокурора- ДерягиЛ.М. осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Полтаве уголовное дело по апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Полтава от «4» мая 2006 года. Этим приговором
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим: - 28.01.2005г. по ст.ст.185ч.3,15ч.2 ст.188 т.З, 70,75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
2
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
по ч.З ст.185 УК Украины до 4-х лет лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК Украины до 3-х лет ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 4 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70, ст.71 КК Украины, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 28.01.05г. и окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим:
- 3.01.02г. по ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. осужден 28.07.03г. по отбытию наказания, по ч.З ст.185 КК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 КК Украины к 3 годам ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4-х лет лишения свободы.
В соответствии с приговором суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за то, что в период с 16.10.2004 года по 6.03.2005 года ОСОБА_1 по
предварительному сговору с лицом неустановленным следствием, повторно, и с целью завладения чужим имуществом, путем обмана - под видом работников службы социального обеспечения совершил 4 эпизода проникновения в квартиры АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4,- откуда тайно похитил деньги, причинив потерпевшим материальный ущерб,
з
соответственно: ОСОБА_3- на сумму 5075 грн., ОСОБА_4-1500 грн., ОСОБА_5- 760 грн., ОСОБА_6-120 грн
Кроме этого, в период с 7.03.05г. по 5.04.05г. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 повторно с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, под видом работников службы социального обеспечения совершили 11 эпизодов проникновения в квартиры в городах: Полтаве - ІНФОРМАЦІЯ_3 - откуда тайно похитили деньги, причинив потерпевшим материальный ущерб, соответственно - ОСОБА_7 на сумму 350 грн., ОСОБА_8- 140 грн., ОСОБА_9- 450 грн., ОСОБА_10- 400 грн., ОСОБА_11 -700 грн., ОСОБА_12 - 356 грн., ОСОБА_13 -350 грн., ОСОБА_14- 400 грн., ОСОБА_15- 196 грн., ОСОБА_16- 1230 грн., ОСОБА_17- 120 грн.
Действия осужденных по эпизодам хищений у потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_17, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 суд квалифицировал как незаконное проникновение в жилище по ч.1 ст.162 УК Украины.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить ему меру наказания до 3-х лет 6 месяцев ограничения свободы, приняв во внимание те обстоятельства, что он имеет троих несовершеннолетних детей, сам болен, а надлежащее лечение в местах лишения свободы получить невозможно.
Он не смог доказать свою невиновность в суде первой инстанции, поэтому у него нет выбора и он вынужден согласиться с преступлениями, которые не совершал.
Кроме того, просит засчитать ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в Сумском СИЗО.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит приговор суда отменить и уголовное дело производством закрыть, поскольку дело сфабриковано, явки с повинной он давал под физическим: и психологическим давлением на него работников милиции и суд рассматривал дело односторонне, не прислушиваясь к его аргументам и ходатайствам.
Заслушав докладчика, пояснения апеллянтов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые поддерживали свои апелляции, мнение прокурора о том, что приговор суда законен и изменению не
4
подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия суддей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам и основываются на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденных утверждается показаниями их самих в период досудебного следствия, другими доказательствами исследованными и должным образом проверенными судом.
Как усматривается из материалов дела у осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не было оснований для самооговора. Они в стадии досудебного следствия не единожды давали те показания, которыми суд обосновал свои выводы, в том числе и в условиях , которые исключали применение к ним мер недозволенного следствия.
В деле отсутствуют также и данные, которые свидетельствовали бы о получении этих показаний обманным или каким-либо противоправным путем.
В судебном заседании проверялись доводы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что к ним в стадии досудебного следствия применялись незаконные методы следствия, вследствии чего они себя оговорили и своего подтверждения не нашли и поэтому обосновано вызнаны судом несостоятельными.
Поэтому с учетом указанного несостоятельными также есть и доводы осужденных в апелляционных жалобах.
Суд, выяснив причины изменения осужденными показаний, дал данному обстоятельству в приговоре соответственную оценку и верно обосновал свои выводы в приговоре их показаниями в стадии досудебного следствия.
Кроме этого, эти показания находятся в полном соответствии друг с другом и с другими указанными доказательствами , проверенными в судебном заседании.
Более того, по жалобе ОСОБА_2 на неправомерные действия работника милиции ОСОБА_18 в отношении него и его брата ОСОБА_1- была проведена прокурорская проверка , в следствии которой было вынесено постановление 21 ноября 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени данное постановление никем не опротестовано и имеет законную силу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованным решение суда о признании показаний осужденных
5
на досудебном следствии достоверными, а утверждения осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции- несостоятельными.
Безосновательными считает также коллегия суддей утверждения осужденных, что не удовлетворялись их ходатайства о вызове потерпевших и понятых.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом не отклонялись, а удовлетворялись подобные ходатайства и даже применялись меры для их удовлетворения. Однако, не все потерпевшие смогли приехать в судебное заседание, по вполне объективным причинам, которые не смог даже не указать в своей апелляции и осужденный ОСОБА_2, такие как преклонный возраст и связанные с ним проблемы со здоровьем, в том числе и со зрением и со слухом.
Явившиеся же потерпевшие и понятые по делу подтвердили свои показания на досудебном следствии.
Что же касается меры наказания осужденному ОСОБА_1, то коллегия суддей не видит оснований для его смягчения.
Судом первой инстанции при назначении ему наказания был учитан характер и степень общественной опасности и содеяных ним преступлений, данные про его особу, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, в том числе и те, которые он указывает в своей апелляции.
Вместе с тем, коллегия суддей считает возможным поручить суду первой инстанции в порядке ст.ст.309,311 КПК Украины уточнить время нахождения под стражей осужденного ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия суддей,-
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда города Полтавы от 4 мая 2006 года - относительно них- без изменений.
В порядке ст.ст.409,411 УПК Украины суду уточнить время нахождения ОСОБА_1 под стражей.
Кулиш: В.Н. Вищик В.Н. Орлова Н.Ф.