Справа № 22ц-369/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші ухвали МунькоБ.П.
Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В.Г.
"28" лютого 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
суддів Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.
при секретарі Магда А.С.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «Страуспарк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2007 р. по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, адвоката, колегія суддів,-
встановила:
Стягував по виконавчому провадженню ОСОБА_2, який є громадянином Нідерландів, звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що наказом приватного підприємства «Страуспарк» № 3 від 28 листопада 2005 року ОСОБА_2 було заборонено доступ та участь в господарській діяльності ПП «Страуспарк».
Рішенням Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року залишеним без змін ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2006 року ПП «Страуспарк» було зобов'язано повернути гр. ОСОБА_2 іноземну інвестицію у вигляді племінної птиці страуса в кількості 40 штук та промисловий інкубатор для штучного висиджування страуси них яєць. В порядку забезпечення позову по даній справі суд виніс ухвалу про накладення арешту на інвестицію, ДВС у Черкаському районі, виконуючи ухвалу суду про забезпечення позову, в акті опису і арешту майна вказало ОСОБА_2 особою відповідальною за зберігання інвестиції, яка знаходиться на фермі в с. Свидівок Черкаського району, ОСОБА_2 не маючи доступу до Стасиної ферми, фактично не міг здійснювати контроль за схоронністю описаного майна.
З вини відповідача (боржника) рішення суду не було виконане і до моменту подання цієї заяви ПП «Страуспарк» не повернуло ОСОБА_2 у володіння і користування вищевказану іноземну інвестицію.
На протязі 9-ти місяців з моменту винесення рішення суду, яке вступило в законну силу 29 травня 2006 року ПП «Страуспарк» фактично володіє і користується промисловим інкубатором та 40 страусами, які зобов'язаний передати гр. ОСОБА_2, отримуючи при цьому доходи у вигляді страуси них яєць та молодої птиці страуса.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.05.2006 року по справі за позовом ПП «Страуспарк» до ОСОБА_2 про стягнення 145577,35 грн. було
2
забезпечено позов шляхом накладення арешту на вищевказану іноземну інвестицію у вигляді племінної птиці страуса в кількості 39 штук та промисловий інкубатор. ДВС у Черкаському районі, виконуючи ухвалу суду про забезпечення позову, повторно описало іноземну інвестицію ОСОБА_2
Вищевказані обставини зумовлюють ОСОБА_2 поставити питання про встановлення судом способу і порядку виконання рішення Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року.
Ухвалою Черкаського районного суду від 12.01.2007 р. заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задоволено.
Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року шляхом вилучення у приватного підприємства «Страуспарк» іноземної інвестиції у вигляді племінної птиці страуса в кількості 40 штук та промисловий інкубатор для штучного висиджування страуси них яєць за адресою : с. Свидівок Черкаського району та передачі у володіння і користування ОСОБА_2 за адресою : с. Мельники Чигиринського району.
Зобов'язано державну виконавчу службу Черкаського району виконати ухвалу суду про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 року.
В апеляційній скарзі ПП «Страуспарк» просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду від 12.01.2007 р. як незаконну і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його заяви.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до Конституції України рішення суду, що набрали законної сили підлягає виконання на всій території України. Як вбачається з матеріалів Справи рішення Черкаського районного суду від 12 квітня 2006 р. вступило в законну силу.
Оскільки адміністрація ПП «Страуспарк» перешкоджає виконанню рішення суду . ОСОБА_2 обгрунтовано звернувся із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства.
Наряду з цим, враховуючи, що ОСОБА_2 заключив договір в ФГ «ЮГ» с. Безпальче колегія суддів вважає можливим змінити виконання і зазначити, що племінну птицю страуса і промисловий інкубатор необхідно передати ОСОБА_2 в с. Безпальче Драбівського району.
Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ПП «Страуспарк» відхилити.
В ухвалі Черкаського районного суду від 12.01.2007 р. зазначити, що промисловий інкубатор і племінну птицю страуса в кількості 40 шт. передати у користування ОСОБА_2 за адресою с. Безпальче Драбівського району ФГ «ЮГ».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2 місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий