Донецький окружний адміністративний суд
про призначення судово-економічної експертизи
07 вересня 2017 р. Справа № 805/1872/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В.,
за участю секретаря судового засідання Притули С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи з адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № 0001244101,
за участю сторін,-
представника позивача - Панченко Ю.В., за довіреністю
представників відповідача - не з'явився
10 травня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № 0001244101 щодо зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 357 300,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 839 325,00 грн., просили суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" суму судового збору у розмірі 62 949,38 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року відкрито провадження у справі № 805/1872/17-а та призначено справу до судового розгляду.
08 серпня 2017 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду позивач надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Необхідність проведення експертизи позивач обґрунтовував тим, що для вирішення даного спору необхідне застосування спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового законодавства та дослідження документів для встановлення фактичних обставин справи, що може бути здійснено виключно судовим експертом.
А тому, на думку позивача для правильного та всебічного розгляду даної справи є необхідним провести суцільну перевірку всіх документів податкового та бухгалтерського обліку, здійснити зіставлення документів, що відображають господарські операції з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» за січень, лютий 2014 року та з ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» за вересень 2015 року. Позивач вважає, що це можливо здійснити лише в межах експертного дослідження.
З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 49, 51, 81 Кодексу адміністративного судочинства, позивач просив суд призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Леніна б. 36 офіс 525 А), кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11.1, 11.2, 11.3 Свідоцтво № 1439 від 29 квітня 2010 року видане безстроково.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року зупинено провадження по справі до 06.09.2017 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № 0001244101 прийнято до свого провадження суддею Кочановою П.В.
В судове засідання 06.09.2017 року з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні 06.09.2017 року підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні 06.09.2017 року представник відповідача заперечував проти призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що право позивача відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат на придбання вищезазначених товарів є правовим питанням, а не питанням спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового обліку. Крім того, позивач, у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи не зазначив, які саме необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим повинна бути призначена експертиза. Просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
В судовому засіданні 06.09.17 року було оголошено перерву до 07.09.2017 року до 09:00 год.
У судове засідання 07.09.2017 року з'явився повноважний представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, які зазначені при обґрунтуванні клопотання про призначення експертизи та письмові заперечення відповідача, вислухавши думку представників сторін, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що визначено ч. 4 ст. 11 КАС України.
Частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною першою статті 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає ЗУ « Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII.
Так, відповідно до ст.7 цього Закону судову експертну діяльність здійснюють державні спеціальні установи, а також у випадках і на умовах визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Згідно з ст.1 ЗУ « Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань, осіб, які беруть участь у справі, та судді котрий розглядає справи.
З поданого представником позивача клопотання встановлено, що для вирішення експертизи необхідно поставити наступні запитання:
- чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті від 20.10.2016 року № 104/28-04-41-01/00191158 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «МК «Азовсталь» з питань правильності відображення в податковому обліку з податку на додану вартість господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за січень, лютий 2014 року та по взаємовідносинам з ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» за вересень 2015 року, в частині порушення ПРАТ «МК «Азовсталь» - пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1 та 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.2 декларації) на суму 3 357 300 грн., в тому числі: в сумі 721 907,00 грн. у періоді лютий 2014 p.; в сумі 887 351,00 грн. у періоді квітень 2014 p.; в сумі 1 309 341,00 грн. у періоді жовтень 2015 p.; в сумі 438 701,00 грн. у періоді січень 2016 p., зазначену у податковому повідомленні-рішенні №0001244101 від 18 листопада 2016
З урахуванням викладеного вище, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст.129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (свідоцтво № 1439 від 29 квітня 2010 року), з урахуванням переліку питань, поставлених на вирішення експерту.
Керуючись статтями 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу по адміністративній справі № 805/1872/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № 0001244101.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Леніна б. 36 офіс 525 А).
Направити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Леніна б. 36 офіс 525 А) матеріали справи № 805/1872/17-а згідно з переліком.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.
Позивачу на підставі рахунку ПП «Галаексперт» сплатити вартість експертизи протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ним рахунку на сплату експертизи.
Перед судовим експертом поставити питання:
- чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті від 20.10.2016 року № 104/28-04-41-01/00191158 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «МК «Азовсталь» з питань правильності відображення в податковому обліку з податку на додану вартість господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за січень, лютий 2014 року та по взаємовідносинам з ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» за вересень 2015 року, в частині порушення ПРАТ «МК «Азовсталь» - пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1 та 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.2 декларації) на суму 3 357 300 грн., в тому числі: в сумі 721 907,00 грн. у періоді лютий 2014 p.; в сумі 887 351,00 грн. у періоді квітень 2014 p.; в сумі 1 309 341,00 грн. у періоді жовтень 2015 p.; в сумі 438 701,00 грн. у періоді січень 2016 p., зазначену у податковому повідомленні-рішенні №0001244101 від 18 листопада 2016 р.
Після проведення судово-економічної експертизи, експертові надати суду висновок експертизи, справу № 805/1872/17-а згідно з описом та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи. У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово - економічної експертизи.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 07.09.2017 року.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 вересня 2017 року.
Ухвала в частині призначення судово-економічної експертизи оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кочанова П.В.