Справа № 2610/24353/2012 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
Провадження № 22-ц/796/9815/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
06 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,
суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Руденко Ю.О.,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Руденко Ю.О.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції. Вважає, що суд умисно порушує її право на своєчасний і неупереджений розгляд справи, безпідставно повернув її скаргу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Руденко Ю.О..
Просила визнати дії державного виконавця Руденко Ю.О. неправомірними і скасувати її вимоги від 23 вересня 2016 року №802/22; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без руху та надано скаржниці строк для усунення недоліків поданої скарги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржниці у зв'язку з неусуненням недоліків поданої скарги.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.
Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що в скарзі не вказано дії чи бездіяльність якого державного виконавця оскаржує заявник, не зазначено державного виконавця у колі учасників справи, а також не надано копії скарги для особи, дії якої оскаржуються. В ухвалі від 16 грудня 2016 року суд зазначив про необхідність заявниці вказати дії якого державного виконавця вона оскаржує, уточнити коло осіб, які беруть учать у розгляду справи та надати належним чином оформлену скаргу та її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для особи, дії якої оскаржують ся,
На виконання вимог ухвали від 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 надала суду п'ять копій тієї ж самої скарги та копій додатків до неї.
Оскільки ОСОБА_1 не в повному обсязі усунула недоліки скарги, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення її скарги.
Доводи скарги не містять доводів на спростування висновків суду щодо неповного усунення недоліків скарги.
Враховуючи вищевикладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді