Справа № 135/908/17
Провадження № 3/135/353/17
іменем України
21.08.2017 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Ладижинської міської ради Вінницької області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,-
До Ладижинського міського суду Вінницької області від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно з протоколом серії АА 904867 від 28.06.2017року, цитую «28.06.2017р. о 21:30 год. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика на території Ладижинського ВП гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в присутності 2- х свідків в бік працівників поліції, чим образив людську гідність та громадську мораль».
ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правовпорушення. При цьому, надав суду для огляду паспорт громадянина України серії АА 034488, із якого видно, що його прізвище «Вандзіляк».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_3, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із - за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У судовому засіданні встановлено, що протокол, який направлено до суду стосується ОСОБА_1Я./ ОСОБА_2, а матеріали, які долучені до нього - таких громадян як ОСОБА_2, ОСОБА_4, однак таких осіб судом не встановлено. Разом з тим щодо вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_3 суду не на наданого жодного доказу.
Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Із протоколу про адміністративні правопорушення серії АА 904867 від 28.06.2017 року складено про те, що адміністративне правопорушення вчинив «Вандзеляк»; щодо складу адміністративного правопорушення, то його вчинив громадянин «Вандзиляк».
Із протоколу серії АА № 132858 від 28.06.2017 року про адміністративне затримання та із карти амбулаторного медичного огляду № 193 від 28.06.2017 року, видно, що вони складені відносно громадянина «Вандзеляка».
Із письмових пояснень ОСОБА_5 видно, що вони стосуються громадянина «Вандзиляка».
Із письмових пояснень ОСОБА_6 видно, що вони стосуються громадянина «Вандзяловського».
Отже, із самого протоколу та доданих до нього документів, видно, що вони всі складені відносно різних осіб та ніяким чином не стосуються громадянина ОСОБА_3.
Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст.173, 247 ч. 1 п.1, 33-35, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя