Справа № 761/25143/17
Провадження № 3/761/5614/2017
22 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу судового захисту Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», місце знаходження підприємства: м. Київ, вул. Лисенка, буд. 4,
встановив:
До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2017 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника відділу судового захисту приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» діючи умисно всупереч вимогам частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 статті 212-3 КУпАП, яке виразилось у неправомірній відмові в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Олійника О.С. від 09.06.2017 року №Я/09/06.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення.
В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення містить дату складання 13 липня 2016 року, тоді як правопорушення було здійснено 13 червня 2017 року
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення..
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Ради адвокатів міста Києва для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України направити до Ради адвокатів міста Києва для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: