Справа № 559/1159/17
2/559/763/2017
04 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
при секретарі Протас Ю.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Борисівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом РАЦС Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №313. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. В даний час спільне господарство ними разом не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як вони різні люди і не можуть співіснувати як подружжя. Вважає, що шлюб фактично розпався, сім»я існує лише формально. Просить шлюб розірвати, сина ОСОБА_6 залишити проживати з нею, сина ОСОБА_7 залишити проживати з відповідачем.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з підстав, зазначених в позові, просить шлюб між ними розірвати, відновити її дошлюбне прізвище «Альонова. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом РАЦС Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №313. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).
Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в судовому засіданні сторони обоє висловили згоду на розірвання шлюбу, суд позов задовольняє.
Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-
ОСОБА_8 ОСОБА_1»яни Борисівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1»яною Борисівною, зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом РАЦС Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №313- розірвати.
Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з батьком ОСОБА_3М . Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 -залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1»яні Борисівні- відновити дошлюбне прізвище «Альонова».
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: