Справа № 761/26375/17
Провадження № 3/761/5838/2017
31 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. ч. 1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
встановив:
До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. ч. 1 ст.130, 124, 122-4 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 23 год. 38 хв. в м. Києві, по пр-т Перемоги, 96 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 23 год. 29 хв. в м. Києві, по пр-т Перемоги, 94 керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на МАФ. При ДТП, МАФ отримав пошкодження. Водій знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 23 год. 29 хв. в м. Києві, скоїв ДТП за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 94 та зник з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а,в,д ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» п. 15 розділу ІІ до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
В поясненнях свідків, які містять в матеріалах справи, не зазначено час, дату та особу яка отримує пояснення. Також з письмових пояснень свідків не вбачається хто саме проходив тест на стан сп'яніння.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. ч. 1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: