Провадження № 2-/760/2697/17
у справі №760/1398/17
29 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«БАШТА» про зобов'язання вчинити дії, -
23.01.2017 позивач звернувся до з позовом до ОСББ «БАШТА», в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме надати позивачеві завірену копію Статуту ОСББ «БАШТА» та завірені копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «БАШТА» за період жовтень 2010 року - жовтень 2016 року, а у разі їх відсутності - завірену, мотивовану довідку.
Обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що з серпня 2012 року він є власником квартири АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі ОСББ " БАШТА".
Реалізуючи свої права, як співвласник будинку, він 22.01.2016 звернувся до ОСББ «Башта» з заявою про отримання завіреної копії Статуту ОСББ «БАШТА» та завірених копій протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «БАШТА» за період жовтень 2010 року - жовтень 2016 року. На вказану заяву отримав відповідь за підписом голови правління ОСББ «БАШТА» ОСОБА_4 з відмовою надати затребувані документи (без мотивованого посилання на законодавчі акти).
Вважає таку відмову грубим порушенням положень Статуту ОСББ «Башта» з боку відповідача та просить задовольнити його позов.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача, з врахуванням того, що позивач не заперечує проти цього.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1
Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-III від 29.11.2013.
Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним ( 435-15 ), Житловим ( 5464-10 ) та Земельним кодексами
України ( 2768-14 ), іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.
Згідно п. 11.1 Статуту ОСББ «БАШТА» член об'єднання має право, між іншим, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки та копії. Ознайомлення із документами об'єднання, здійснення виписок із документів об'єднання здійснюється без обмежень. Виготовлення копій документів, може здійснюватися в об'єднанні за наявності технічних можливостей на оплатних засадах.
За змістом вказаних положень Статуту ОСББ «БАШТА» член об'єднання має право звернутися до ОСББ та знайомитися із документами об'єднання, здійснювати з них виписки без обмежень. Виготовлення копій документів, зокрема, протоколів загальних зборів членів ОСББ, може здійснюватися в об'єднанні лише за наявності технічних можливостей і лише на оплатних засадах.
Таким чином, Статут ОСББ «БАШТА» не містить положень які б зобов'язували правління об'єднання виготовляти та направляти на адресу співвласників будинку копій Статуту та протоколів загальних зборів членів ОСББ. До того ж, позивачем не доведено, чи є технічна можливість у ОСББ «БАШТА» виготовити такі копії і чи оплачено позивачем їх виготовлення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК).
Відповідно до ст. 13 ЦК цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1).
При їх здійсненні особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням правом в інших формах (ч. 3). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч. 4). Не допускається використання цивільних прав для неправомірного обмеження конкуренції, зловживанням монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція (ч. 5).
У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені чч. 2-5 ст. 13 ЦК, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Зокрема, згідно із ч. 3 ст. 16 ЦК суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень чч. 2-5 ст. 13 ЦК.
Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї. Виконання цивільного обов'язку забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, яка встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст. 14 ЦК).
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, що по своїй суті є примусове виконання обов'язку в натурі.
Цей спосіб захисту застосовується в зобов'язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов'язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов'язку чи уникає його.
Стосується він, зокрема, невиконання обов'язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов'язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором.
Разом з цим, як зазначено вище, а ні Закон, а ні Статут ОСББ «БАШТА» не зобов'язує відповідача виготовити та видати копії документів об'єднання ( копії протоколів загальних зборів учасників об'єднання та копію Статуту).
При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідача, ознайомитися з документами, зробити їх копії - протоколами загальних зборів членів ОСББ та Статутом, як то передбачено Статутом ОСББ «БАШТА» .
Водночас, ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.
Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Право особи, яке не є оспоренним, невизнаним або порушеним не підлягає захисту в судовому порядку.
Враховуючи, що позивачем не доведено факт порушення його прав з боку відповідача, в задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 3, 6, 12-16, 20 ЦК України, Статутом ОСББ "БАШТА", ст.ст. 3-5, 6, 10, 11, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«БАШТА» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Лазаренко