Єдиний унікальний номер 233/7003/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1666/2017
07 вересня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 липня 2008 року станом на 30 листопада 2015 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10199 гривні 18 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3059 гривень 75 копійок, а всього 13 258 гривень 93 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог у розмірі 612 гривень 34 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» - відмовлено.
На вказане рішення Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області неналежним чином оформленою, а саме, в повному тексті рішення від 12 липня 2017 року відсутній підпис судді (а.с. 170).
Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для підписання суддею повного тексту рішення від 12 липня 2017 року в місячний строк від дня отримання цивільної справи.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повернути до Костянтинівського міського суду Донецької області для належного оформлення.
Надати Костянтинівському міському суду Донецької області місячний строк від дня отримання цивільної справи для належного її оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Груіцька Л.О.