Справа № 301/1667/17
"07" вересня 2017 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, №352, Іршавського району, Закарпатської області, непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025021, 06.08.2017 року о 20 годині ОСОБА_1 на автодорозі між населеними пунктами с. Довге та с. Приборжавське, Іршавського району, керував скутером марки «Stinler» без номера в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп'яніння засвідчений висновком №115 щодо результатів медичного огляду від 06.08.2017 року.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 06.08.2017 року пройшов освідчення на стан сп'яніння в лікарні, після чого його відпустили додому. Протокол про адмінправопорушення при ньому не складали і з таким його не знайомили, дати пояснення по суті порушення йому не пропонували.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як встановлено в суді, протокол про правопорушення в присутності ОСОБА_1 не складали і з таким його не знайомили, права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП не роз'яснювали. Не ознайомлений ОСОБА_1 і з висновком щодо результатів медичного огляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, з приєднаних до протоколу пояснень вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були не свідками правопорушення, а свідками складення протоколу, що законом не передбачено.
За таких обставин, вважаю, що матеріали даного протоколу слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_4