Справа 237/1541/17
Номер провадження 2/237/1139/17
18.08.17 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Медведського М.Д.
при секретарі: Готовщиковій Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мар'їнський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,
ОСОБА_2 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів. З урахуванням уточнених позовних вимоги просить суд стягнути 9764,09 грн. пені за прострочення по сплаті аліментів на дитину ОСОБА_4 за період з липня 2014 року по березень 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька по справі 2-985 від 05.05.2001 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ? усіх видів доходів, проте з липня 2014 року відповідач не виконує вказане судове рішення, у зв'язку із чим просить суд стягнути неустойки в відповідача за порушення порядку та строків сплати аліментів.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 09.04.1999 року за НОМЕР_1 згідно якого батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_6.
05.05.2001 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 2-985 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі ? усіх видів доходів щомісячно з 22.03.2001 року до його повноліття, що підтверджується копією Виконавчого листа на виконання вказаного рішення від 05.05.2001 року.
19.02.2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.04.2004 року серія НОМЕР_2.
16.03.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 16.03.2013 року серія НОМЕР_3, згідно якого ОСОБА_6 змінила прізвище на «ОСОБА_2».
Згідно довідки Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькі області від 01.03.2017 року № 14.41-1011 за виконавчим листо №2-958-2001 від 05.05.2001 року, який виданий Куйбишевським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі ? усіх видів доходів щомісячно з 22.03.2001 року до його повноліття з 01.07.2014 року Відповідач припинив сплату аліментів, у зв'язку із чим станом на 04.03.2017 року виникла заборгованість в розмірі 32092,16 грн.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
В свою чергу Правовий висновок Верховного суду України у справі № 6-300цс16 уточнює, що сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення неустойки за несплату аліментів з Відповідача за період з липня 2014 року по березень 2017 року, а розрахунку розміру такої неустойки з позовної заяви такими, що відповідають Правовому висновку Верховного суду України у справі № 6-300цс16.
Керуючись ст.ст. 209, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 196 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Стянути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів на дитину ОСОБА_4 за період з липня 2014 року по березень 2017 року у розмірі 9764 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя М.Д. Медведський
Дата документу 25.08.2017