Справа № 234/5559/17
Провадження № 2/234/3171/17
30 серпня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю
позивача-відповідача ОСОБА_1
представника позивача-відповідача ОСОБА_2
відповідача-позивача ОСОБА_3
представника відповідача - позивача ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Із позову вбачається, що 22.12.2006 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 69. Від цього шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. До теперішнього часу позивач та відповідачка не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Діти мешкають з позивачем та його батьками протягом 10 років за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Пантелеімона Куліша, будинок 98. Зареєстровані діти за місцем проживання відповідачки, по б-ру Машинобудівників, 49/106 в м.Краматорську. Оскільки сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися через протилежні характери, фізичну та психологічну несумісність, погляди на життя та на виховання дітей, що призводило до сварок та непорозуміння, котрі іноді відбувалися на очах дітей, в провадженні Краматорського міського суду Донецької області слухаються дві справи про розірвання шлюбу за моєю позовною заявою та заявою позивачки: № 2/234/1775/17, № 234/1530/17ц. На момент подання цього позову шлюб ще не розірвано. З січня 2017 року відповідачка більше не живе з дітьми, бажання до спілкування з сином та дочкою виявляє дуже рідко. Раніше неодноразово мати без пояснення мотивів своєї поведінки залишала дітей з позивачем та протягом тижня мешкала зі своїми батьками, що викликало в дітей нестабільний емоційний стан. Позивач вважає, що відповідачка не зможе надати дітям належне виховання та догляд не тому, що є хворою людиною, має інвалідність та ніде не працює. Проблема в тому, що вона не проявляє інтересу до процесу виховання та розвитку дітей, не має відповідних знань та не бажає їх здобувати, вона не вважає за потрібне здійснювати догляд за дітьми або щось робити у домашньому господарстві. Дітям з матір'ю не цікаво проводити час, останнім часом вони вже не потребують спілкування з нею. Фактично з 2008 року утриманням дітей, піклуванням про їх виховання та навчання, організацією їх відпочинку, дозвілля, побуту займалися позивач та його батьки. Обидві дитини проживають з позивачем та його батьками добровільно, за власним бажанням, та мають усе необхідне для свого розвитку та відпочинку. Позивач любить своїх дітей, йому подобається піклуватися про них, проводити з ними вільний від роботи час. В особистому житті він веде здоровий спосіб життя, не зловживає алкоголем, не палить, маю самостійний дохід та постійне місце проживання. Зараз він працює приватним підприємцем, має дохід 4000,00 грн. Будинок, в якому діти мешкають, належить його батькові, ОСОБА_10. У будинку є всі необхідні житлово-побутові умови.
Таким чином, проживання дітей разом з позивачем відповідає їх інтересам. Позивач має можливість забезпечити їм належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дітей, чого відповідачка забезпечити не взмозі. Відповідачка мешкає в двокімнатній квартирі свого батька. В цьому приміщенні відсутні необхідні житлово-побутові умови для проживання та повноцінного розвитку дітей. Разом з тим, позивач не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки з дітьми і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб діти через розлучення батьків не були позбавлення піклування матері. На час подання позовної заяви дочці виповнилося 3 роки, ОСОБА_8 відвідує дитячий садок «Ведмежатко». Сину ОСОБА_11 - 10 років, він навчається у 4-му класі ЗОШ 1-3 ступенів № 17.Діти між собою добре спілкуються, мають взаємну прихильність один до одного, донька любить свого брата, сумує за ним, обом подобається жити разом з батьком. Останнім часом ні менша донька, ні 10- річний син не виявляли бажання жити з матір'ю. Крім того, вважає, що дітей неможна розлучати між собою. Батьки позивача ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 допомагають позивачу у вихованні та утриманні дітей. В межах будинку, де всі мешкають, відсутні сварки та непорозуміння. Просить визначити місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання їх батька ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Пантелемона Куліша, будинок 98 .
22.05.2017р. ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Із позову вбачається, що 22 грудня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_1 у виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту укладання шлюбу, позивачка та відповідач мешкали разом з його батьками по вул. П.Куліша (ОСОБА_13), 98 в м. Краматорську Донецької області в будинку, що належить батькові відповідача. При цьому діти з самого народження та до теперішнього часу були зареєстровані разом позивачкою в квартирі № 106 по бул. Машинобудівників, 49 в м. Краматорську. Сімейні відносини між позивачкою та відповідачем складувалися дуже непросто. Відповідач закінчив дев'ять класів середньої школи. Жодної іншої освіти він не має. На протязі спільного сумісного життя відповідач офіційно ніде не працював. Іноді мав незначні тимчасові прибутки сумнівного походження. Дітьми не займався, ніколи їх не водив в парк чи в місця дитячих розваг, не цікавився їх успіхами в школі чи в дитячому садочку. Зловживав спиртними напоями, після вживання яких, знаходячись в агресивному стані, безгрунтовно неодноразово завдавав позивачці тілесні ушкодження, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Все це відбувалося на очах дітей. Відповідача не зупиняв той факт, що позивачка є інвалідом другої групи з дитинства. Батьки відповідача ніяким чином не реагували на його поведінку. Відповідач та його родина намагалися ізолювати позивачку від її рідних, пропонували перестати спілкуватися з батьками та братом, не давали можливості піти на роботу. У вказаному будинку по вул. П.Куліша, 98, який складається з трьох житлових кімнат, вони мешкали родиною з семи осіб, а саме: позивачка з відповідачем, його батьки, двоє неповнолітніх дітей, а також сестра матері відповідача ОСОБА_14, яка є психічно хворою людиною, страждає на шизофренію та епілепсію. Мати відповідача, У стінова ОСОБА_15, є її опікуном. Батько відповідача має декілька судимостей, зловживає спиртними напоями та також страждає на епілепсію. Сам будинок не обладнано жодними зручностями, в ньому не має туалету, все це знаходиться на вулиці. Коли відповідач з батьками залишали будинок, та йшли у своїх справах, вони зачиняли вхідні двері будинку на ключ, залишаючи мене, психічно хвору сестру матері відповідача та наших дітей в будинку. В наслідок чого позивачка не мала можливості навіть вийти з дому, погуляти з дітьми, сходити до туалету. Відповідач з його родиною намагалися подавити волю позивачки, лякали її. На її очах та очах дітей відповідач неодноразово в грубій формі штовхав психічно хвору тітку ОСОБА_14 на підлогу, та робив їй пригнічуючи ін'єкції. При цьому вона дуже голосно кричала, намагалась вирватись, пугаючи дітей. В такі моменти донька Єлізавета дуже лякалась та плакала. 20.07.2009 року відповідач почав душити позивачку шнурком, бив ногами по ногах.
Відповідач неодноразово скривався від суду та слідства. Тричі, а саме у 2001, 2003, 2007 роках був об'явлений у розшук Краматорським відділом поліції ГУНП в Донецькій області за ст.ст. 122 ч. 1 (тілесні пошкодження середнього ступеня важкості), 185 ч. З (крадіжка) КК України. Крім того відповідач двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме:07.07.2012 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., а також 07.07.2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння) у вигляді громадських робіт. Знущання, побої, позивачка терпіла заради дітей. Вона боялась піти від відповідача, забрати дітей з того будинку, опасаючись реакції відповідача, який міг завдати шкоду її життю та здоров'ю, а також життю та здоров'ю дітей. 03.01.2017 року відповідач, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння став знов завдавати позивачці удари у різні частини тіла, а потім штовхнув на кровать та почав душити подушкою. Все це відбувалося на очах дітей. Позивачка вирвалась та хвилюючись за своє життя та здоров'я залишила будинок по вул. П.Куліша, 98. У лютому 2017 року позивачка звернулась до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Станом на теперішній час шлюб між нами не розірвано. З січня 2017 року позивачка живе за місцем її з дітьми реєстрації по бул. Машинобудівників, 49-106 в м. Краматорську. Відповідач не дає позивачці бачитися з дітьми за її бажанням, лімітує в часі зустрічі. Вважає, що в родині відповідача життю, здоровлю та психологічному розвитку дітей загрожує небезпека. Відповідач та його батьки залякали дітей та постійно настроюють проти позивачки. Просить визначити місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання їх матері ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 49-106.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.05.2017р. цивільні справи об'єднані в одне провадження та справі присвоєно номер 2/234/3171/17.
У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги свого позову підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив їх задовольнити. Додатково пояснив суду, що відповідач-позивач ОСОБА_3 за власним бажанням, починаючи з початку 2017р. мешкає окремо від нього та дітей. На теперішній час шлюб між ними розірвано згідно рішення Краматорського міського суду. Також пояснив, що перешкод для спілкування дітей з матір'ю не чинить. Вважає, що за місцем його мешкання створені усі умови для дітей і тому вони повинні залишитися проживати разом із ним.
Вимоги зустрічного позову не визнав у повному обсязі з тих підстав, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої материнські обов'язки щодо виховання сина, просив відмовити у їх задоволенні.
Представник позивача-відповідача за довіреністю ОСОБА_2 вимоги первісного позову підтримала у повному обсязі з зазначених у ньому підстав. Зустрічний позов не визнала повністю та пояснив суду, що діти повинні проживати разом із батьком, так як в його родині створені усі належні умови для виховання дитини, а ОСОБА_3 не має змоги створити необхідні для дітей умови, стоїть на обліку у в психоневрологічному диспансер.
Відповідач-позивач ОСОБА_3 підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та пояснила суду, що ОСОБА_1 та його батьки перешкоджають їй у спілкуванні з дітьми. Вона кохає свого чоловіка і бажає з ним проживати однією родиною, однак його батьки постійно втручаються у їх взаємовідносини. З першого дня їх проживання взяли на себе всі домашні турботи, самі купують продукти харчування, готують їжу. Фактично вихованням дітьми займається не ОСОБА_1, а його батьки. Пояснила, що має двокімнатну квартиру з усім необхідним, яка на праві власності належить її батьку. Отримує пенсію по інвалідності. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Представник відповідача- позивача за довіреністю ОСОБА_4 з первісним позовом не погодилися, вимоги зустрічного позову підтримала у повному обсязі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради у судовому засіданні пояснила, що виходячи зі ставлення сторін по справі до своїх батьківських обов'язків, враховуючи інтереси малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити їх місце проживання в родині батька.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що позивач та відповідачка це син з невісткою. Вони проживали разом з ним відразу після одруження. Після того як народилися онуки, за ними постійно піклувалися він, дружина та син. Оксана ніколи не займалася дітьми. Вона не вміє готувати, прати, спілкуватися з дітьми. Більше усього діти люблять його та сина.
Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що родину ОСОБА_10 знає 4 роки. Оксана ніколи не піклувалася про дітей, ОСОБА_1 постійно відвозив дітей до школи, учив зі старшим сином уроки, дітям подобається жити з татом.
Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що вона є дружиною рідного брата ОСОБА_1. Часто буває у цієї родини у гостях. Оксана зовсім з дітьми не спілкується, а батько повністю займається дітьми, бабуся та дідусь також все роблять для дітей. Після того як ОСОБА_3 пішла від ОСОБА_1, діти ніколи до неї не просяться, а Діма зовсім соромиться матері.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що позивач його батько, відповідачка- мама. Він проживає з батьком і бажає з ним залишитися. В будинку де вони мешкають все по доброму, баб ушка готує та пере речі, папа допомагає вчити уроки. Мама пішла взимку і стало краще. Він кохає сестричку ОСОБА_16 та бажає щоб вона мешкала з ними.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що відповідачка його донька. Вона з позивачем проживає 10 років, взаємовідносини завжди були складні, вони проживали за місцем мешкання батьків позивача. Зять постійно бив доньку. Він пропонував дітям жити самостійно у його квартирі по бул. Машинобудівників, але зять відмовився. Позивач не дозволяє йому спілкуватися з онуками. Донька добра матір, вони завжди допомагали як дітям так і онукам. Донька любить свого чоловіка і бажає з ним мешкати.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2017 року у м. Краматорську Донецької області народився ОСОБА_9. Відповідно до свідоцтва про народження І-НО №118720. матір'ю дитини є ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_1. (а.с.17).
Згідно свідоцтва про народження, серія І-НО №545995, 18 липня 2013 року у м.Краматорську народилася ОСОБА_8, матір'ю дитини є ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_1. (а.с.16).
В судовому засіданні встановлено, що в лютому 2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені і діти за мовчазною згодою матері стала мешкати з батьком - ОСОБА_1 за місцем його постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позивач-відповідач ОСОБА_1 має постійне місце мешкання де зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає разом з батьками.
Згідно договору дарування жилого будинку від 08.05.2003 року, ОСОБА_10 на праві власності належить житловий будинок за адресою: м. Краматорськ, вул. П.Куліша, 98. (а.с.19).
Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. (а.с.22).
Згідно довідки та характеристики ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування», ОСОБА_19 характеризується позитивно та отримує доход у розмірі 129333,22 грн за півроку. (а.с.26-27).
Згідно виписки із акту огляду МСЕК, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства. (а.с.48).
Згідно довідки з адресного бюро, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд.49 кв.106. (а.с.62).
Згідно довідки ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1347 грн.(а.с.63).
Згідно копії технічного паспорту, ОСОБА_1 має у власності автомобіль.(а.с.85).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 10.07.2017 року за адресою: м. Краматорськ. бул. Машинобудівників, 49-106, де мешкає ОСОБА_3, умови проживання задовільні. Створені умови для перебування та проживання дітей. (а.с.91).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12.06.2017 року за адресою: м. Краматорськ, вул. П.Куліша, 98, де мешкає ОСОБА_1, умови проживання задовільні. Створені умови для перебування та повноцінного розвитку дітей. (а.с.92).
Згідно довідки голови міжрайонної травматологічної МСЕК, ОСОБА_20 встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково по патології кістково-м'язевої та нервової системи.(а.с.93).
Згідно висновку психологічної діагностики та бесіди з ОСОБА_21, 10.03.2007 року, з'ясовано, що останній має достатній для свого віку соціально-комунікативний рівень. Відхилень психологічного характеру не виявлено. ОСОБА_11 показує стійку емоційну прихильність та почуття любові до батька. Дитина також вказує на почуття безпеки та впевненості поряд з ним. Бажання спілкуватись та проживати з матір'ю ОСОБА_21 не проявляє. На питання щодо причин негативного ставлення до біологічної матері, хлопчик вказує, що йому дуже добро жити з батьком, а з матір'ю дитині спілкуватися важко. Пізніше згадує, що в дитинстві (ще до народження сестри) він просив матір грати з ним, але вона завжди відмовлялась. На питання психолога: «Чому мати не гралась? Як ти думаєш?, хлопчик твердо відповів: «Мабуть, їй байдуже». Під час обстеження спостерігається порушення емоційного зв'язку з біологічною матір'ю. Дитина негативно ставиться до матері, в розмові не бажає говорити про неї та згадувати. ОСОБА_11 має дуже сильну емоційну прив'язаність до сестри. Він край негативно відноситься до розлучення з нею. За даними психодіагностики можна зробити висновок, що емоційної переваги хлопець надає батькові та негативно ставиться до матері. (а.с.107-108).
Згідно довідки головного лікаря «Міська психіатрична лікарня» ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебувала. Одноразово 13.04.2005 року звернулася до лікаря психіатра з метою оформлення документів на МСЕК і був виставлений діагноз: органічний розлад особистості і поведінки внаслідок перенесеної травми головного мозку. Рекомендован нагляд у консультативній групі.(а.с.111).
Згідно висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи зі ставлення сторін по справі до своїх батьківських обов'язків, враховуючи інтереси малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити їх місце проживання в родині батька. (а.с.115-117).
Згідно інформації наданої начальником НП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності. (а.с.118-119).
З матеріалів справи та пояснень свідків судом також встановлено, що ОСОБА_3 дітей відвідує дуже рідко, ніколи не з'являється ані до школи ані до дитячого садочку, не відвідує доньку в день її народження, продуктами харчування та одягом їх не забезпечує, яких небудь заходів щодо возз'єднання з дітьми не приймала.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування до самостійного життя є обов'язком батьків.
Згідно ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ст. 161 СК України визначаючи місце мешкання дитини, суд враховує рівність прав та обов'язків батьків, виходить із інтересів дитини, приймає до уваги відношення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, ставлення дитини до кожного з них, вік дитини, стан його здоров'я та інші обставини, котрі мають суттєве значення.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001р. встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ухвали ВССУ від 11.05.2012 року, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини необхідно виходити з балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов'язком батьків діяти в її інтересах. При цьому слід враховувати не тільки принцип 6 Декларації, а й Конвенцію та положення національного законодавства. Представляючи інтереси батька, на противагу принципу 6 Декларації, доцільно використовувати норми Конвенції, яка будується на доктрині найкращих інтересів дитини і не встановлює дискримінаційних положень щодо пріоритету прав матері на виховання і проживання дитини з нею. Національне ж сімейне законодавство, яке будується на основі Конвенції, передбачає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини суд виходить з принципу рівності прав і обов'язків обох батьків, віддаючи перевагу тому з них, хто може створити найбільш сприятливі умови для виховання дитини.
Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань судової практики у справах про визначення місця проживання дитини» від 17.08.2017 року, вирішення такої категорії справ судам слід керуватись статтею 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Схожа норма міститься також у частині шостій ст.7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої рівність прав і обов'язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ. Який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опікуна над дітьми, і жодні презумпції. Які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги. (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини».
Отже, ретельно оцінивши докази про справі, прагнучі забезпечити дотримання найкращих інтересів дитини, а саме того, що дитині необхідно рости в сімейному оточенні, в атмосфері любові та турботи, мати гідні умови проживання, враховуючи перш за все думку та ставлення дитини, суд приходить до висновку, що в теперішній час, враховуючи вік дітей, їх ставлення до батьків, а також те, що ОСОБА_22 має діагноз «органічний розлад особистості і поведінки», необхідно визначити місце мешкання малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання їх батька ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Пантелемона Куліша, будинок 98, і як слід позовні вимоги ОСОБА_22 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 141, 150, 161 СК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання їх батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_23