Справа № 234/12333/17
Провадження № 3/234/2035/17
30 серпня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені із Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 Сафіулу Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ТОВ «ДПЕМ» керівником, мешкає за адресою: вул. Університетська, 116-38 у м. Донецьку, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ДПЕМ», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2016 року № НОМЕР_2 від 20.12.2016 року. Термін сплати ПДВ- 30.12.2016 року, фактична дата сплати 15.05.2017 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Обставини зазначені в протоколі, підтверджуються актом про результати камеральної перевірки від 27.07.2017 року №88, актом про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративні правопорушення від 15.08.2017 р. № 1, повідомленням про отримання поштового відправлення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованої судової кореспонденції з повідомленням згідно Реєстру-22-19.08.2017/654. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 15.08.2017 року правопорушення мало місце у грудні 2016 року, коли посадовою особою керівником ТОВ «ДПЕМ» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2016 року, де належна дата сплати до 30.12.2016 року, а фактична дата оплати склала 15.05.2017 року. Однак, відповідно до ст. 8 ч.2 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 не є тривалим, носить разовий характер його слід вважати закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений або перерахований податок. Тобто в даному випадку цей строк сплив 31.12.2016 року.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на теперішній час сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, 256, 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 Сафіула Олексійовича у вчиненні правопорушення, передбаченого в ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Сафіула Олексійовича закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_2