Справа №0541/3446/2012
Провадження № 6/266/54/17
04 вересня 2017 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Дзюба М.В.,
при секретарі - Петрухіной Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з заявою, в якій зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.06.2012 року задоволено позов МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу та стягнуто на користь позивача 7567,87 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень. У встановлений законом строк МТСБУ не пред'явив виконавчий лист до виконання, оскільки представництво інтересів МТСБУ по зазначеній справі було доручено ТОВ "Дедал-Сервіс", з яким укладений контракт про надання правової допомоги. Оскільки виконавцем були порушені умови контракту та введено в оману МТСБУ, це призвело до пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа на виконання. Просили визнати поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа та поновити МТСБУ строк на пред'явлення виконавчого листа та виконання, розгляд справи провести без участі представника, надіславши у встановлений законодавством строк рішення та виконавчий лист із зазначенням ІПН.
В судове засідання не з'явилися сторони, що відповідно до ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.06. 2012 року у справі № 0541/3446/2012 позов Моторно (транспортного) страхового бюро України ( далі - МТСБУ) задоволено та з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь МТСБУ у відшкодування завданої матеріальної шкоди 7567,87 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень. (а.с.65-66)
З претензії та позовної заяви МТСБУ, а також наказу Господарського суду м. Києва від 17.02.2017 року вбачається, що умови укладеного між ТОВ "Дедал-Сервіс" та МТСБУ контракту про надання правової допомоги № 7 від 13.11. 2008 року та за № 32 від 10.03. 2009 року виконано не було, а тому зобов'язано ТОВ "Дедал-Сервіс" повернути справи МТСБУ.
Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги, а тому вважає причину пропуску строку пред"явлення виконавчого документа до виконання поважною та вважає можливим поновити МТСБУ строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Стосовно вимоги про направлення виконавчого листа із зазначенням ІПН, то суд зазначає наступне.
Копію рішення від 18.06. 2012 року у справі № 0541/3446/2012 разом із виконавчим листом № 0541/3446/2012 судом було надіслано на адресу позивача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8. (а.с.68)
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно роз"яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки заявник просив лише поновити строк виконавчого листа до виконання та не заявляв вимогу про видачу дублікату виконавчого листа, то суд в цій частині у задоволенні вимоги відмовляє.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд
Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити частково.
Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України строк пред'явлення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 0541/3446/2012 (провадження № 2/0541/2515/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 7567,87 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 214,60 гривень, до виконання.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Дзюба М. В.