№2/225/2046/2017
№225/4605/17
6 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.
При ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, суддею встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам статті 119 ЦПК України при його оформлені.
За правилами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»в редакції, чинній на день надходження до суду позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 1600 грн.
В протиріччя вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України ПАТ «ВБР» при зверненні до суду судовий збір не сплатило.
Разом із позовною надійшло клопотання ПАТ «ВБР» про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на знаходження в скрутному матеріальному становищі та у стані тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у зв'язку з тим, що на даний час проходить процедуру ліквідації та у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі позову.
Слід зазначити, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
ПАТ «ВБР» не надано до суду переконливих доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору. Суддя вважає, що відкликання банківської та виключної ліцензій, та процедура ліквідації банку не є підставою для відстрочення судового збору.
Також, суддею зауважується, що пункт 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за яким уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнялася від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку виключено.
Таким чином, у суду не має правових підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору.
За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз'яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає визначені вимоги позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя