Справа № 127/199/17-а
06 вересня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білоуса О.В.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Торг Гранд" про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року позовну заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області повернуто заявнику.
Вважаючи зазначену ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим підлягає скасуванню, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
10.07.2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, яке ухвалою від 17 липня 2017 року призначено до розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, зокрема повернення заяви або скарги - повністю.
В силу ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики
Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2017 року було надано ксерокопію платіжного доручення № 150 від 11.04.2017 року на суму 1600,00 грн.
До клопотання про повернення сплаченого судового збору заявником повторно надано ксерокопію вказаного платіжного доручення, яка навіть не завірена належним чином.
Судовою колегією в ході розгляду даного клопотання встановлено, що в матеріалах адміністративної справи № 127/199/17 також відсутній оригінал платіжного доручення № 150 від 11.04.2017 року.
Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір»» № 2 від 23 січня 2015 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
При заповненні платіжного документа у графі «Код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а в разі його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У графі «Призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом ________________ (ПІБ чи найменування установи, організації позивача), _______________ (найменування суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ______________ (суду, де розглядається справа)».
Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.
Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі
В даному випадку, судова колегія, дослідивши копію платіжного доручення № 150 від 11.04.2017 року, звертає увагу на те, що в графі «призначення платежу» останнього зазначено, що судовий збір в розмірі 1600,00 грн. сплачено за позовною заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції до ТОВ «Сіті Торг Гранд», що в свою чергу також позбавляє можливості розглядати вказану копію платіжного документа як належний доказ сплати судового збору за подання саме апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, оскільки остання мала б розглядатись в межах адміністративної справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Виконавчого комітету Вінницької міської ради.
ТОВ "Сіті Торг Гранд" бере участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а не самого відповідача.
Отже, судова колегія, розглянувши заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору, вважає за необхідне відмовити заявнику в її задоволенні, оскільки останнім не надано суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження факту здійснення вказаної сплати.
Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд
Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в задоволенні клопотання про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Білоус О.В.
Судді Курко О. П. Совгира Д. І.