Справа 826/13804/16
Суддя доповідач Кобаль М.І.
07 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05.09.2017 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано заяву про усунення недоліків, в якій відповідач просить клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відкрити провадження по справи.
Крім того, відповідач просить суд апеляційної інстанції залучити до справи належним чином оформлену апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 та 189 КАС України.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).
Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.
Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
В даному випадку ціна позову становить - 21 803,25 грн.
При поданні позовної заяви судовий збір становив - 1378,00 грн., тобто 1 розмір мінімальної заробітної плати, та був сплачений позивачем в повному обсязі (а.с.3).
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 1 515,80 грн. (1 378 грн.*110%= 1515,80 грн.).
В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Між тим, останнім подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання апелянтом не надано жодного підтвердження, а тому вважаю доводи останнього безпідставними, виходячи з того, що в порушення вимог статей 69-71 КАС України, податковим органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема неможливості сплати судового збору.
Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1 515,80 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було отримано представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Кучерявим О.В. - 24.07.2017, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.45).
Разом з тим, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного адміністративного суду 05.09.2017 року (вх.27005), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати податковий орган надати суду апеляційної інстанції додаткові докази для обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції починаючи з 27.07.2017 (дата отримання оскаржуваної постанови).
Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя М.І. Кобаль