Справа: № 712/14541/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
Іменем України
06 вересня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Грибан І.О.,
Губської О.А.,
за участю секретаря Маменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу,
Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради №358 від 14.12.2016 про притягнення директора ТОВ «Пресса От і До» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення а нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 рота ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови №358 від 14.12.2016 р. на директора ТОВ «От і до» ОСОБА_3 було складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 1700 грн. відповідно до ст. 152 КУпАП
Не погоджуючись із постановою про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради №358 від 14.12.2016, директор ТОВ «Пресса От і До» ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ «Преса От і До» в особі директора ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за порушення п.п. 3.1.11,2.4.3 Правил благоустрою міста Черкаси.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з такого.
Згідно з ч.2 ст.6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.
Справи про адміністративні правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Згідно з ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ч.1 ст.218 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 152 цього Кодексу.
Отже, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.
Відповідно до ч.2 ст.5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Статтею 12 Закону передбачено, що суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
До об'єктів благоустрою населених пунктів відповідно до статті 13 зазначеного Закону належать:
1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;
2) прибудинкові території;
3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;
4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
З метою удосконалення та приведення у відповідність до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правил утримання території міста, визначення правових, економічних, екологічних, соціальних та організаційних засад благоустрою міста, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, Черкаською міською радою рішенням від 11.11.2008 №4-688 затверджені Правила благоустрою міста Черкаси (далі Правила).
Пунктом 2.4.3. Правил визначено, що встановлення урн: торгівельними підприємствами - біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд; підприємствами, організаціями, установами, іншими суб'єктами господарювання - напроти своїх будівель, біля входу і виходу з приміщень; підприємствами комунального господарства - в парках, скверах, на площах, зупинках громадського транспорту та інших об'єктах благоустрою, які за ними закріплені. Типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір вищезазначеним су6'єктам господарювання. Урни повинні постійно утримуватись в належному технічному стані і звільнятись від сміття по мірі їх накопичення.
Відповідно до пункту 3.1.11 Правил, на території м. Черкаси заборонено самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски, гаражі тощо.
Пунктом 20 Правил роботи дрібнорозрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від 08.07. 1996 року встановлено вимоги щодо приміщень та обладнання. Так стаціонарні пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, як правило, повинні бути типовими, відповідати вимогам нормативних документів щодо санітарії, охорони праці, техніки безпеки, відповідати естетичним вимогам, архітектурно вписуватись у навколишнє середовище. Рекламно-інформаційне оформлення пункту дрібнороздрібної торговельної мережі повинно бути типовим для даного суб'єкта господарювання. На видному місці розміщується свідоцтво про державну реєстрацію, інформація про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання, якому належить цей пункт, прізвище, ім'я та по батькові продавця, а також режим роботи.
Відповідно до п. 2.16 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 244 від 21.10. 2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» паспорт прив'язки підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив'язки або електронному журналі органом, який видав, з подальшим внесенням інформації про тимчасову споруду до містобудівного кадастру.
Пункт 2.4.11 Правил благоустрою міста Черкаси визначено, що в період снігопадів очищення від снігу доріг, мостів, шляхопроводів, майданів та тротуарів необхідно починати одразу після початку снігопаду і виконувати цілодобово, не допускаючи утворення ожеледиці.
Судом апеляційної інстанції звернуто увагу на те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.05.20196 №602 позивачу погоджено розміщення тимчасової споруди (кіоску з реалізації друкованої продукції, преси та супутніх товарів) по вул. Чорновола, 33 у м. Черкаси, а не на розміщення споруди «Шаурма» для продажу продуктів швидкого споживання (шаурма, хот-дог).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дослідивши наявні у справі докази, а саме протоколи складені посадовими особами відповідача, фотографії, які було зроблено при виявленні правопорушення та показання свідків, які були допитані судом першої інстанції, вважає обґрунтованим висновок відповідача про допущення позивачем пунктів 2.4.3 та 3.1.1 Правил благоустрою міста Черкаси, а відтак - правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Що стосується доводів апелянта про не повідомлення його про час та місце слухання справи, то такі обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції, оскільки в матеріалах справи мається копія повідомлення про вручення позивачу рекомендованого лист по адресу бул. Шевченка, 205 м. Черкаси 06.12.2016 року про слухання справи та 15.12.2016 року про отримання копії постанови. В повідомленні зазначено, що отримано уповноваженій особою Кульбіда.
Отже, з матеріалів справи вбачається про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, в яке позивач міг з'явитися, а при розгляді справи скористатися правовою допомогою адвоката, оскільки жодних доказів на зворотне судом з матеріалів справи не встановлено.
Також необґрунтованими є доводи позивача щодо розміру застосованого штрафу у розмірі 1700 грн, оскільки матеріали справи свідчать про неодноразове порушення позивачем Правил благоустрою м. Черкаси, а розмір штрафу застосовано в межах санкції статті 152 КУпАП як до суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, останній не надав, а судом таких обставин не встановлено.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку виконаний.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преса От і До"- залишити без задоволення.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.09..2017.
Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович
Судді: І.О. Грибан
О.А. Губська
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.