Справа № 2-2861
2009 рік
24.11.2009 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 9.10.2009 року була залишена без руху, оскільки неповною мірою сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30 грн. замість 120 грн.). Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був встановлений строк до 18.11.2009 року. 26.10.2009 року позивач надав заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжне доручення про перерахування витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 28,75 грн. Таким чином, у зазначений строк недоліки, вказані в ухвалі від 9.10.2009 року, позивач не усунув.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України -
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Мясоєдова О.М.