Справа № 2а-8600/09/2570
"28" квітня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Д'якова В.І.
при секретарі - Демченко О.А.,
за участю позивача - Петрова С. І.,
представника позивача - ОСОБА_5,
представника відповідача - Лотоцького А.Р.,
свідків - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до військової частини А-1048, командира військової частини А-1048 Тарнавського Олександра Георгійовича про визнання наказу нечинним в частині, -
19.03.2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А-1048, командира військової частини А-1048 Тарнавського Олександра Георгійовича про визнання нечинним наказу командира військової частини А 1048 від 24 лютого 2009 року № 496 "Про результати розслідування по факту порушень виплати грошової премії з нагоди 16-ї річниці ЗС України", в частині накладення дисциплінарного стягнення "Попередження про неповну службову відповідність" та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 22396,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі проміжного акту ревізії, проведеної Територіальним Північно -Східним контрольно - ревізійним управлінням Контрольно - ревізійного департаменту Міністерства оборони України від 09 лютого 2009 року та акту документальної перевірки дотримання вимог телеграми Міністра оборони України № 248/9/443 від 06.12.2007 року щодо нагородження військовослужбовців військової частини А 1048 з нагоди святкування 16-ї річниці Збройних Сил України грошовими преміями згідно статей 15,23,27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 06 лютого 2009 року, командуванням військової частини А 1048 було проведено адміністративне розслідування по фактам фінансових порушень, які були виявлені під час ревізії та документальної перевірки. На підставі розслідування було видано наказ командира військової частини А 1048 від 24 лютого 2009 року № 496 "Про результати розслідування по факту порушень виплати грошової премії з нагоди 16-ї річниці ЗС України". Даним наказом позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "Попередження про неповну службову відповідність" та притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 22 396 грн. Але дисциплінарне та матеріальне стягнення накладені на нього незаконно, так як він не може бути відповідальним за неякісну роботу та недобросовісне виконання своїх прямих функціональних обов'язків посадовими особами штабу частини, відповідальними за складання та своєчасну реєстрацію наказів командира частини, перевірку їх відповідності рапортам заступників командира частини та командирів штатних підрозділів і допустивших грубі помилки в наказі командира військової частини А 1048 від 29 грудня 2007 року № 2480 «Про нарахування одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності частини», що призвело до того, що грошова премія з нагоди 16-ї річниці ЗС України, виплачена 24 грудня 2007 року по окремій роздавальній відомості № 274, військовослужбовцям військової частини А 1048 до 6 грудня 2007 року, з ряду причин була не відображена правильно в наказі командира військової частини А 1048 від 29 грудня 2007 року № 2480 «Про нарахування одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності частини».
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивач порушив ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України згідно якої начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання, а підлеглий зобов'язаний беззастережно виконувати накази начальника. Позивач маючи доступ до коштів, перевищив свої повноваження, без письмового наказу командира частини, не маючи на те права, самовільно провів підрахунок премії, склав грошову відомість № 274 від 24.12.2007 року та дав розпорядження касиру на видачу грошових коштів, в той час, як наказ командира військової частини А 1048 з конкретними розмірами премії був виданий через 5 днів після виплати, а саме 29.12.2007 року. Після отримання копії наказу № 2480 від 29.12.2007 року позивач не звірив його з грошовою відомістю па виплату премії № 274 від 24.12.2007 року, що свідчить це про недбале та неналежне виконання позивачем, як начальником фінансово-економічної служби своїх посадових обов'язків. До яких згідно ст. 83, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відноситься знання вимог статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності; керування діяльністю служби; організовування та ведення фінансового господарства полку, забезпечення контролю за витрачанням коштів, додержанням фінансової дисципліни посадовими особами полку. Згідно п. 1 посадової Інструкції начальник фінансово-економічної служби несе відповідальність за стан фінансового господарства, згідно пп. 3.1, 3.2., 3.11., 3.12., 3.19. повинен здійснювати організацію бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності військової частини, організовувати фінансове господарство військової частини, ефективно та цілеспрямовано використовувати кошти, запобігати втратам та нераціональним витратам, приймати заходи щодо попередження нестач, незаконного використання грошових коштів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
У лютому 2009 року у військовій частині А 1048 проходила ревізія фінансово-господарської діяльності військової частини А 1048. За результатами роботи Територіального Північно-Східного контрольно-ревізійного управління було видано проміжний акт № 150 від 09.02.2009 року у п.3 якого описано виявлені порушення чинного законодавства України щодо нагородження військовослужбовців військової частини А 1048 грошовою премією з нагоди 16-ої річниці Збройних Сил України, яка виплачувалась на підставі телеграми Міністерства оборони України № 248/9/443 від 06.12.2007 року Також порушення вимог чинного законодавства України щодо виплати грошової премії з нагоди 16-ої річниці Збройних Сил України відображені у акті від 06.02,2009 року документальної перевірки дотримання вимог телеграми Міністерства оборони України № 248/9/443 та в акті № 209 від 27.02.2009 року.
Ознайомившись з Проміжним актом № 150 від 09.02.2009 року командиром військової частини А 1048 з метою встановлення причин та умов порушення вимог чинного законодавства України щодо виплати премії з нагоди 16-ої річниці Збройних Сил України та винних, осіб наказом № 374 від 12.02.2009 року було призначено службове розслідування. В результаті якого було видано наказ № 496 від 24.02.2009 року згідно якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність та матеріальної відповідальності у розмірі 22 396 грн.
Відповідно до п. 31.6. Наказу Міністра оборони України від 11 червня 2008 року N 260 Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підставі поданих за командою в кінці кожного місяця клопотань безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.
В порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_4 без письмового наказу командира частини склав роздавальну відомість № 274 від 24.12.2007 року та дав розпорядження касиру на видачу грошових коштів, в той час, як наказ командира військової частини А 1048 з конкретними розмірами премії був виданий через 5 днів після виплати, а саме 29.12.2007 року.
В судовому засідання свідок ОСОБА_2, пояснила, що займалась підготовкою розрахункової відомості № 274, а допрацьовував її позивач. Також пояснила, що особисто отримала копію наказу і віддала її ОСОБА_4, але не звіряла її з відомістю, бо не було такої вказівки. Підтвердила, що відомість розроблялась на основі рапортів заступників командира полку та командирів штатних підрозділів, але інформація, що була в них їй не відома.
Викликана в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 пояснила,що рапорти заступників командира полку та командирів штатних підрозділів були передані до фінансово-економічної служби, суми в яких були відображені у відсотках, але хто передав рапорти їй не відомо.
В судовому засідання свідок ОСОБА_1 пояснив, що безпосередньо проводив ревізію фінансово-господарської діяльності військової частини А 1048 за період з 11.10.2007 року по 30.01.2009 року в результаті якої було виявлено ряд порушень. Зокрема, 24.12.2009 року за роздавальною відомістю була виплачена премія з нагоди 16-ої річниці Збройних Сил України, а наказ командира про видачу премій було видано тільки 29.12.2009 року. Крім того, суми відображені в розрахунковій відомості та в наказі не співпадають.
Позивач проходить військову службу на посаді помічника командира військової частини А 1048 з фінансово - економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 548-XIV ( далі - Закон № 548-XIV ) помічник командира полку з фінансово-економічної роботи - начальник фінансової служби має організовувати і вести фінансове господарство полку, забезпечувати планування, затребування необхідних коштів, вірогідність фінансового обліку і звітності, разом із заступниками командира полку і начальниками служб складати та подавати на затвердження командира полку кошторис на наступний період, вживати заходів для своєчасного грошового забезпечення особового складу, забезпечувати контроль за витрачанням коштів, додержанням фінансової дисципліни посадовими особами полку, своєчасністю і повнотою відшкодування збитків, завданих державі внаслідок втрати, недостачі, крадіжки чи незаконного витрачання коштів і матеріальних цінностей; перевіряти підзвітність посадових осіб полку, забезпечувати збереження грошових документів, довірених коштів і матеріальних цінностей.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» 24.03.1999 року N 551-XIV у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. (Згідно ч.3 ст5, ч.2 ст.86 даного Закону стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки правопорушника та. розміру завданих державі збитків, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки та попередня поведінка військовослужбовця.)
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до військової частини А-1048, командира військової частини А-1048 Тарнавського Олександра Георгійовича - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.І. Д'яков
Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 30.04.2009 року.