Справа № 2-751/2009 р.
Рішення
Іменем України
26 листопад 2009 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Лукінової К.С.
при секретареві Приходько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про поділ спільного подружнього майна, так як відповідач ОСОБА_2 відмовляється від добровільного позасудового його розділу. В позовній заяві вона зазначила, що з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. У період шлюбу, а саме в 2004 р. за рахунок спільних подружніх коштів було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Леніна, 123/19, Покровського району Дніпропетровської області. Правовстановлюючі документи на квартиру було оформлено на відповідача.
15.08.2007 року з відповідачем розлучились.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
Позивачка ОСОБА_1 просить суд поділити майно, набуте нею за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, виділивши: їй 4/5 (80%) частину квартири, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Леніна, 123/19, Покровського району Дніпропетровської області, а відповідачу ОСОБА_2 1/5 (20%) частину квартири, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Леніна, 123/19, Покровського району Дніпропетровської області та стягнути з нього судові витрати.
У відкрите судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, звернувшись до суду із заявою про підтримання позовних вимог та частковою зміною позовних вимог, а саме виділити їй Ѕ частину в ідеальній частині квартири, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Леніна, 123/19 Покровського району Дніпропетровської області. В заяві позивачка та її представник ОСОБА_4 також прохають розглядати справу без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у відкрите судове засідання не з'явилися, звернувшись до суду із заявою про визнання позовних вимог з урахуванням змін та просить виділити йому Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Леніна, 123/19, Покровського району, Дніпропетровської області. В заяві відповідач та представник ОСОБА_5 також прохають суд розглядати справу без її участі.
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано 15 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 93. (а.с. 11).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про народження 1-КИ № 064878 від 21 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкомом Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис 257. (а.с.12).
Як вбачається з копії технічного паспорта на квартиру, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_2 зареєстрована в Синельниківському МБТІ на праві приватної , спільної (сумісної) або часткової власності та записаний у реєстрову книгу № 23-315. (а.с 34-35).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 06 серпня 2004 року ВВК № 505490 нотаріально посвідчений р/н 1726 (а.с. 36), та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.37) відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1, придбав квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за 7975 грн., що також не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини та самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Таким чином між сторонами слід поділити майно в наступному порядку:
Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.
Виділити та визнати за ОСОБА_2 власності на Ѕ частку квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Розподілити майно, що є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступному порядку:
Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири, що знаходяться за адресою: смт. Покровське, вул. Леніна, 123/19, Покровського району Дніпропетровської області.
Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири, що знаходяться за адресою: смт. Покровське, вул. Леніна, 123/19, Покровського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 250,00 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: