Справа № 2-1327\09
16 листопада 2009 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Ушкварок М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особи - ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування а законом,
28.10.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особи - ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування а законом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27 березня 1996 року її батькам - ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» була передана у спільну сумісну власність квартира квартири АДРЕСА_1 дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 27 березня 1996 року Губиниським цукровим заводом.
13 квітня 2008 року її батько - ОСОБА_3 помер.
Позивач зазначає, що у встановлений законом термін вона, як спадкоємець померлого першої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори дніпропетровської області 17.10.2008 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування, оскільки не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності.
Її мати - ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.
В зв'язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 в своєму позові просила суд визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 дніпропетровської області - рівними, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 дніпропетровської області, визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_3, померлого 13 квітня 2008 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача - Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області не з'явився, в своїй заяві просив розглянути справу без його участі.
Третя особа ОСОБА_4 в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі.
Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 27 березня 1996 року батькам позивачки - ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» була передана у спільну сумісну власність квартира квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 27 березня 1996 року Губиниським цукровим заводом. (а.с.7)
13 квітня 2008 року ОСОБА_3 помер.
Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1
ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася
Нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 17.10.2008 року було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування, оскільки не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності. (а.с.8)
Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.
В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.
Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і кожний співвласник має право власності по 1\2 частки квартири.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 помер, його право власності припиняється в зв'язку із смертю, а позивачка, на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем померлого першої черги за законом, тому, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1\2 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 дніпропетровської області - рівними.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_3, померлого 13 квітня 2008 року.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ ГОРОДЕЦЬКИЙ Д.І.