Справа № 200/10099/16-к
Провадження № 1-кп/200/170/17
05 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/170/17 (кримінальне провадження №12016040640001462) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, оскільки строки його тримання під вартою спливають.
В обґрунтуванням свого клопотання прокурор пояснив, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, розпочне впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, та може вчинити інший злочин.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора. Вважав за можливе продовжити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів. На теперішній час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, в тому числі і тяжкого злочину. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час розгляду судом одного кримінального провадження відносно нього, він вчинив інше аналогічне кримінальне правопорушення, в зв'язку із чим йому було повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину та була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на два місяці, оскільки з врахуванням особистості обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні цілої низки злочинів, міцних соціальних зв'язків не має. На думку суду існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може знову вчинити кримінальне правопорушення та розпочати переховуватися від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 02.11.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1