Справа № 171/754/17
2/171/886/17
(Заочне)
"04" вересня 2017 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Кодрян Л.І.
за участю секретаря - Титаренко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 05.04.2013 року. В шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі виконавчого листа, згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 402/3222/12, виданого 06.11.2012 року, з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина.
Зазначає, що обов'язки по сплаті аліментів ОСОБА_2 не виконував, аліменти взагалі не сплачував, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по аліментах.
Відповідач починаючи з дати розірвання шлюбу жодного з покладених обов'язків на батьків не виконує, перестав піклуватися про дитину, не проявляє жодної уваги до сина та не бере педагогічної, матеріальної грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, позивач зазначає, що ОСОБА_3 на даний час майже не пам'ятає батька.
ОСОБА_1 вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, будь-яких перешкод для виконання батьком дитини своїх обов'язків вона не здійснювала.
Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача.
Відповідач не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не дбає про його інтереси, виявляє повну байдужість до долі дитини, не проявляє батьківських почуттів до сина.
ОСОБА_1 просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Позивач подала заяву відповідно до якої справу просить слухати без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, судом проведено заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей в суд не з'явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, та надала до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровскої області від 06 березня 2013 року в справі № 171/321/13-ц, яке набрало законної сили 05.04.2013 року (а.с.8).
З виконавчого листа в справі № 402/3222/12, виданого 06.11.2012 року та довідки Апостолівського районного відділу ДВС від 26.05.2016 року № 5804/03-11 вбачається, що з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, заборгованість по сплаті яких станом на 01.06.2016 року становить - 25 750 гривень (а.с. 11-12).
Відповідно до довідки виданої Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 15 ім. М. Решетняка Криворізької Міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 є учнем 3-В класу вказаної школи, за період з 01.09.2016 року ОСОБА_2 не відвідував школу та не цікавиться навчальними досягненнями дитини (а.с. 13).
Актом обстеження житлово-побутових умов від 26 травня 2016 року підтверджується, що технічний та санітарний стан квартири в якій проживає позивач разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_5 - задовільний, для дітей створені всі умови для проживання та повноцінного розвитку (а.с. 10).
Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина. З метою захисту інтересів дитини районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки, зокрема, не піклуються про дитину.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Таким чином, суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти, не виконує інші обов'язки, як батько.
За таких обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3
Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 3, 10, 57-64, 88, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. І. Кодрян