31 серпня 2017 року м. Київ К/800/17651/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 р.
у справі № 815/3189/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд»
до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 р. у справі № 815/3189/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги
В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повторно.
При цьому, скаржником не було надано доказів відсутності коштів на рахунках податкового органу на момент звернення з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги, не надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, та не зазначено граничного строку в який скаржник матиме можливість виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Крім того, повернення касаційної скарги не позбавляє права звернутися до суду з касаційною скаргою повторно.
В зв'язку з чим, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 31.08.2017, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.05.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько