05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2015/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНКО ПІВІ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року адміністративний позов ТОВ «ФРАНКО ПІВІ» задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення ТОВ «ФРАНКО ПІВІ» 3375921 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "ФРАНКО ПІВІ" та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків. Зобов'язанно Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення ТОВ «ФРАНКО ПІВІ» 3375921 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «ФРАНКО ПІВІ» та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків.
22 червня 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Своє клопотання Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби обґрунтовує тим, що з реорганізацією територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників податків відповідно до наказу ДФС України від 26.04.2016 р. №377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників» оплату судового збору здійснює управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Офісу великих платників податків ДФС. Також апелянт є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, та до затвердженого тимчасово кошторису управління на 2017 рік кошти на сплату судового збору та інші подібні послуги відсутні.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення (відстрочення) органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не зазначив конкретний час, який необхідний для сплати судового збору, не зазначив нормативно-правові акти, якими врегульована процедура оплати апелянтом судового збору, та яка потребує більшого часу, ніж встановлений строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем - юридичної особою, заявлено дві не майнові вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Апеляційна скарга подана до суду 22 червня 2017 р.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 3520 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 28 серпня 2017 року.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Скрипченко