з питання роз'яснення судового рішення
31 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5617/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Носа С.П., Яворського І.О.
з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Паїк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Далі - Дрогобицька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 по справі № 813/4153/16 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької ОДПІ № 76-О від 01.11.2016 «Про звільнення», яким ОСОБА_3 звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора Бориславського відділення на підставі п.1 ч.1 ст.40 Кодексу Законів про працю України (Далі - КЗпП України), поновлено ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора-інспектора Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ та стягнуто з Дрогобицької ОДПІ на її користь 11 979,30 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
06.07.2017 Дрогобицька ОДПІ звернулася в суд із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017, в якій вказує, що на виконання наказу ГУ ДФС України № 100 від 17.02.2017 начальником ГУ ДФС у Львівській області Кондро І.В. 20.03.2017 затверджено перелік змін до структури Дрогобицької ОДПІ та 30.03.2017 затверджено перелік змін до штатного розпису, відповідно до якого в структурі Дрогобицької ОДПІ посада головного державного ревізора-інспектора Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ відсутня.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне його виконання. Тобто, роз'яснення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при виконанні або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 містить у мотивувальній частині мотиви, з яких суд дійшов до висновків про задоволення вимог позивача та передбачені КАС України підстави для задоволення адміністративного позову.
Так, рішенням суду було встановлено, що наказ Дрогобицької ОДПІ № 76-О від 01.11.2016 «Про звільнення» є незаконним, скасовано його та поновлено ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора-інспектора Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ.
При вирішенні заяви суд вважає за необхідне зазначити, що фактично у ній заявник не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а просить надати роз'яснення щодо способу виконання судового рішення. При цьому жодною нормою КАС України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення.
Із поданої до суду заяви не вбачається, що саме є незрозумілим, в чому полягає неясність, невизначеність у змісті рішення суду про роз'яснення якого просить заявник.
Проте, ч.1 ст.257 КАС України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
В той же час, ч.1 ст.263 КАС України закріпляє право особи, яка бере участь у справі та сторони виконавчого провадження на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, аналізуючи мотиви, викладені у поданій до суду заяві про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що питання щодо виконання рішення суду (яким чином виконувати рішення суду) повинні вирішуватись у порядку, передбаченому ст.263 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява Дрогобицької ОДПІ про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 по справі № 813/4153/16 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 254 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. О. Яворський
Повний текст ухвали складно 05.09.2017.