Справа 734/3757/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
04 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.
Частиною другою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року прийнята в порядку письмового провадження.
Апеляційна скарга, відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції Козелецького районного суду Чернігівської області, була подана до суду першої інстанції 17 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.
Належних доказів щодо отримання оскаржуваної постанови апелянтом в матеріалах справи не міститься, що унеможливлює суд зробити висновок про своєчасність подання апеляційної скарги.
З клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без руху.
Запропонувати Бобровицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко