Справа № 367/8888/16-п
Іменем України
01 вересня 2017 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Автоперспектива» водій;
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 298811 встановлено, що 07.10.2016 року о 13 год. 46 хв. в м. Ірпінь на перехресті вул. Українська - вул. Пушкінська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, вважає, що не порушував правила дорожнього руху, на його стороні ніякого знаку не було, а на протилежній стояв якийсь знак.
Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вважають, що оскільки дорожній знак розміщений не у відповідності до ДСТУ, не може бути ознакою правопорушення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя з такою швидкістю, що вилитів на бровку та зламав забор, хоча у нього стояв знак «надати дорогу».
Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи № 367/8888/16-п, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від направлення їх подальшого руху.
Згідно додатку до Правил дорожнього руху 2.1. «надати дорогу» є знаком приорітету.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення відбулось 07.10.2016 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 10 листопада 2016 року, а тому на даний час пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення і як наслідок справа відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.Ф.Карабаза