79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"31" серпня 2017 р. Справа № 914/646/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Соснівської міської ради б/н від 21.06.2017 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року
у справі № 914/646/17
за позовом: Виконавчого комітету Соснівської міської ради, м. Соснівка Львівської області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Червоноград Львівської області
про примусове виконання обов'язку в натурі,
за участю представників:
від позивача: Карпів С.В. - довіреність № 02 від 03.01.2017 року
від відповідача: не з'явився
Виконавчий комітет Соснівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року у справі № 914/646/17 (суддя Фартушок Т.Б.) в позові Виконавчого комітету Соснівської міської ради відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду Виконавчий комітет Соснівської міської ради подав апеляційну скаргу б/н від 21.06.2017 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, прийняти нове рішення яким позов задоволити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. А саме скаржник стверджує, що висновки суду про продовження терміну дії договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах є безпідставним та не ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Поштовий конверт, який був адресований на адресу відповідача (з ухвалою про призначення розгляду справи на 31.08.2017 року) повернувся на адресу суду апеляційної інстанції із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р., № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2007р. між Виконавчим комітетом Соснівської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди індивідуального (нерухомого чи іншого) майна, що належить до комунальної власності (далі - договір). Згідно умов договору орендодавець зобов'язався передати, орендар прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене об'єкт оренди - частину будівлі міської лазні (надалі об'єкт оренди) площею 45кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі (будинку, приміщення, будівлі), що знаходиться на балансі Соснівської міської ради.
Згідно п.2.1 договору об'єкт оренди передається з метою розміщення об'єкту громадського харчування площею 31кв.м та розміщення взуттєвої майстерні площею 14кв.м.
Відповідно до п. 3.4 договору при передачі Об'єкта оренди складається акт, який підписується орендарем та балансоутримувачем.
Судом встановлено, об'єкт оренди був переданий відповідачеві, згідно умов договору, даний факт не заперечується сторонами.
Згідно п.п.8.1-8.4 договору, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення дії договору оренди або після дострокового його розірвання чи припинення.
Сторони повинні приступити до передачі Об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди.
Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - Балансоутримувачем) протягом 5 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п.8.1 цього договору.
При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується Сторонами.
Відповідно до п.4.1 договору, термін оренди визначений з 01.03.2007р. до 28.02.2017р. включно.
Згідно п.4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же термін і на таких самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до п.4.8 договору, чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкту оренди орендарем; загибелі об'єкту оренди; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.
Рішенням Соснівської міської ради від 28.01.2009р. №198 внесено зміни в договір оренди в частині орендованої площі, а саме: 12,8кв.м для розміщення взуттєвої майстерні; 31кв.м для розміщення приміщення під громадське харчування.
Крім того, між сторонами укладено додаткову угоду без дати та номеру до договору, якою внесено зміни до п.1.1 договору щодо орендної площі, а саме - площу 45 кв.м змінено площею 43,8кв.м з 01.02.2009р.
Рішенням Виконавчого комітету Соснівської міської ради від 23.04.2008р. №25 будівлі колишньої лазні в м.Соснівка присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2.
Також, між сторонами була укладено додаткову угоду без дати та номеру до договору, якою визначено адресу об'єкта оренди АДРЕСА_3 згідно рішення №25 від 23.04.2008р.
Листом від 21.11.2016р. №1190 позивач повідомив відповідача, що термін дії договору закінчується 28.02.2017р. У повідомленні від 21.11.2016р. №1190 також зазначено, що орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_4, після закінчення терміну дії оренди, не буде використовуватися як об'єкт оренди, оскільки орендоване майно необхідне у використанні для потреб виконавчого комітету Соснівської міської ради. Зазначене повідомлення було отримане ОСОБА_4 - 23.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень № 01439735.
Крім того, повідомленням від 13.02.2017р. №128 позивач повідомив відповідача про скерування повідомлення від 21.11.2016р. №1190 та про зобов'язання передати, згідно акту здачі-приймання, об'єкт оренди. У повідомленні від 13.02.2017р. №128 також зазначалось, що позивач просить відповідача прибути за адресою орендованого приміщення: АДРЕСА_5 03.03.2017р. о 13.00год. для передачі об'єкту оренди, де представниками орендодавця - з однієї сторони та орендарем - з іншої сторони буде складений та підписаний Акт здачі-приймання.
Як доказ скерування відповідачеві повідомлення від 13.02.2017р. №128 позивачем представлено повідомлення про вручення поштового відправлення № 01442353 від 16.02.2017р. та витяг з журналу вихідної документації Позивача.
Розпорядженням міського голови Соснівської міської ради від 27.02.2017р. №31 з метою передачі об'єкта оренди утворено комісію, якій було доручено приступити до роботи 03.03.2017р. для прийому орендованого приміщення та скласти відповідний акт прийому-передачі.
Комісією (утвореною Розпорядженням від 27.02.2017р. №31) було складено Акт від 03.03.2017 року про неявку орендаря для передачі орендованого приміщення та складання Акту здачі-приймання до договору оренди.
Крім цього, судом встановлено, що 17.02.2017р. відповідачем подано Соснівському міському голові заяву за вх.№91 про продовження оренди приміщення за адресою АДРЕСА_6, за договором оренди від 01.03.2007р. по 28.02.2017р. Заява була скеровано на розгляд депутатської комісії.
Натомість позивачем листом від 02.03.2017р. № 184, з врахуванням протоколу №3 від 01.03.2017р. засідання депутатської комісії, повідомлено відповідача, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_7 площею 31,0 кв.м., яке орендується відповідачем до 28.02.2017 року, буде надаватись в оренду на конкурсній основі, без конкурсної основи комісією вирішено запропонувати продовжити термін дії договору оренди приміщення площею 12,8.кв.м. для влаштування взуттєвої майстерні. Зазначений лист був надісланий відповідачеві в межах строку визначеному в ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Позивач стверджує, що на час подання позову відповідач незаконно володіє об'єктом оренди.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно ч.7 ст.180 ГК України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.
Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Проте, згідно ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Правові норми аналогічного змісту також зазначені у ч.4 ст.284 ГК України.
Як встановлено судом, відповідно до п.4.1 договору термін оренди визначений з 01.03.2007р. до 28.02.2017р. включно.
Згідно доводів позивача, ним листами від 21.11.2016р. №1190 та від 13.02.2017р. №128 повідомлялось відповідача про те, що договір оренди припиняє свою дію та про необхідність передачі згідно акту здачі-приймання об'єкт оренди.
Також, судом встановлено, що 17.02.2017р. відповідачем подано Соснівському міському голові заяву за вх.№91 про продовження оренди приміщення за адресою АДРЕСА_6, за договором оренди від 01.03.2007р. по 28.02.2017р. Заява була скеровано на розгляд депутатської комісії.
Натомість позивачем листом від 02.03.2017р. № 184, з врахуванням протоколу №3 від 01.03.2017р. засідання депутатської комісії, повідомлено відповідача, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_7 площею 31,0 кв.м., яке орендується ним до 28.02.2017 року, буде надаватись в оренду на конкурсній основі, без конкурсної основи комісією вирішено запропонувати продовжити термін дії договору оренди приміщення площею 12,8.кв.м. для влаштування взуттєвої майстерні. Зазначений лист був надісланий відповідачеві в межах строку визначений в ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про те, що оскільки в листі від 02.03.2017р. №184 позивач не зазначив про припинення договору загалом, то зазначений лист розцінюється як волевиявлення на продовження дії договору в цілому.
Судом апеляційної інстанції береться до уваги, що позивачем було надіслано на адресу відповідача лист від 02.03.2017р. №184 (в строк визначений в ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна") в якому зазначено, що орендар користується нежитловим приміщенням на підставі договору до 28.02.2017 року (дата закінчення дії договору оренди). За таких обставин, слід вважати, що позивачем було належно повідомлено відповідача при припинення дії договору, у зв'язку із закінченням строку дії останнього. А відтак, договір оренди припинив свою дію - 28.02.2017 року.
Враховуючи те, що відповідач не передав позивачеві об'єкт оренди після закінчення строку дії договору, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання повернути об'єкт оренди, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Таким чином, рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року слід скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу задоволити.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення площею 43,8кв, що находиться по АДРЕСА_9 та повернути його Виконавчому комітету Соснівської міської ради (80193, Львівська область, м.Соснівка, вул. Кривоноса 8а) шляхом підписання акту приймання-передачі.
4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Соснівської міської ради (80193, Львівська область, м.Соснівка, вул. Кривоноса 8а) 1 600,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 1760,00 грн. за перегляд рішення в апеляційному порядку.
5. Доручити Господарському суду Львівської області видати накази.
6.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
Судді Зварич О.В.
Хабіб М.І.