1-кп/381/291/17
367/4423/17
04 вересня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017110040000485 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 23.08.2002 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, на підставі ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
До Фастівського міськрайонного суду Київської області «11.07. 2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017110040000485 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Вирішуючи питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину,не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров'я, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження та вік, недостатню міцність зв'язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,177,183,372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд щодо ОСОБА_6 ,у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11.09. 2017 року о 14 год. 00 хв.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме до «02 листопада 2017 року, включно.
Справу розглядати колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2