61022, м.Харків, пр.Науки, 5
29.08.2017р. Справа №905/1480/15
Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді: Чорненька І.К., Курило Г.Є., за заявою Приватного акціонерного товариства “Укрпідшипник” м.Бахмут Донецької області, №35 від 21.08.2017р. про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", м.Артемівськ Донецької області,
Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК", м.Артемівськ Донецької області,
Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів", м.Артемівськ Донецької області,
Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" м.Костянтинівка Донецької області,
про стягнення 41600528,86євро та 676206грн03коп.,
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів", м.Артемівськ Донецької області,
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", м.Артемівськ Донецької області,
про визнання поруки ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", що виникла на підставі договору поруки №15106Р8 від 22.11.2006 такою, що припинена,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК", м.Артемівськ Донецької області,
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", м.Артемівськ Донецької області,
про визнання поруки за договором поруки №15106Р8 від 22.11.2006 такою, що припинена,
без участі представників сторін, -
26.11.2015р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/1480/15 (повний текст складено та підписано 27.11.2015р.), яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ, про стягнення з кожного з відповідачів: Приватного акціонерного товариства “Укрпідшипник”, м.Артемівськ, Приватного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “ВІСТЕК”, м.Артемівськ, Публічного акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів”, м.Артемівськ, Приватного акціонерного товариства “Костянтинівський металургійний завод ”, м.Костянтинівка, 41600528,86євро та 676206,03грн., з яких: 38000000,00євро - заборгованості за кредитом, 3237072,84євро - процентів за користування кредитом, 538795,68грн. - комісії за управління кредитною лінією, 346124,37євро - пені за прострочення процентів за користування кредитом, 86994,28грн. - пені за прострочення комісії за управління кредитною лінією, 17331,65євро - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплату процентів кредиту, 4910,56грн. - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою комісії, 45505,51грн. - інфляційні втрати задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 38000000,00євро - заборгованості за кредитом, 3187314,74євро - процентів за користування кредитом, 538795,68грн. - комісії за управління лінією за період, 86994,28грн. - пені за прострочення за комісією, 17331,65євро - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4910,56грн. - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою комісії, судовий збір у розмірі 72381,59грн. Припинено провадження по справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України в частині стягнення процентів за користування кредитом в частині 49758,10євро. В решті позовних вимог відмовлено.
Задоволено зустрічний позов Публічного акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів”, м.Артемівськ, про визнання поруки за договором поруки №15106Р8 від 22.11.2006р. такою, що припинена. Визнано поруку за договором поруки №15106Р8 від 22.11.2006р. підписаного ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», ВАТ «Укрпідшипник» (правонаступником якого є ПрАТ «Укрпідшипник» та Відкритим акціонерним товариством «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Артемівський завод по обробці кольорових металів» припиненою. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на користь Публічного акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1218,00грн.
Задоволено зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “ВІСТЕК”, м.Артемівськ, до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ, про визнання поруки за договором №15106Р9 від 22.11.2006р. такою, що припинена. Визнано поруку за договором поруки №15106Р9 від 22.11.2006р. підписаного ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк, ВАТ «Укрпідшипник»(правонаступником якого є ПрАТ «Укрпідшипник» та Закритим акціонерним товариством «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК» припиненою. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на користь Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК» судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1218,00грн.
На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 09.12.2015р., господарським судом Донецької області видано відповідні накази, датовані 09.12.2015р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №905/1480/15 - залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/1480/15, яке набрало законної сили 15.04.2016р., господарським судом Донецької області видано відповідні накази, датовані 15.04.2016р.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №905/1480/15 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2016р. виправлено описку в мотивувальній частини рішення (стор. 11 абз. 8) від 26.11.2015р., вважати вірною заявлену до стягнення суму процентів за користування кредитом - 3237072,84євро.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2016р. відстрочено до 01.09.2017р. виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №905/1480/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК", Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів", Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" про стягнення заборгованості, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 38000000євро - заборгованості за кредитом, 3187314,74євро - процентів за користування кредитом, 538795грн68коп. - комісії за управління лінією, 86994грн28коп. - пені за прострочення за комісією, 17331,65євро - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4910,56грн. - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою комісії, судовий збір у розмірі 72381грн.59коп.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2016р. у справі №905/1480/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року залишено без зміни.
29.08.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області Приватним акціонерним товариством “Укрпідшипник”, м.Бахмут Донецької області, подано заяву №35 від 21.08.2017р. про відстрочку виконання рішення суду, у якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №905/1480/15 щодо стягнення з ПрАТ “Укрпідшипник” 38000000,00 євро - заборгованості за кредитом, 3187314,74євро - процентів за користування кредитом, 538795,68грн. - комісії за управління лінією за період, 86994,28грн. - пені за прострочення за комісією, 17331,65євро - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4910,56грн. - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою комісії, судовий збір у розмірі 72381,59грн. на строк до 01.09.2018р.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/984 від 29.08.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями), у зв'язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Говоруна О.В. та судді Харакоза К.С., для розгляду заяви №35 від 21.08.2017р. по справі №905/1480/15 визначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Чорненька І.К., суддя Курило Г.Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2017р.).
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
В обґрунтування означених вимог заявник посилається на збитковість підприємства, скрутне фінансове становище; недостатню результативність дій, направлених на виконання рішення за період наданої відстрочки, не зважаючи на усі заходи вжиті для цього підприємством, при цьому здійснено часткове самостійне виконання у загальній сумі 1194710,98 грн.; продовжує наполегливо проводити дії задля вишукування коштів та їх залучення з метою добровільного виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. по справі №905/1480/15, зокрема, має намір продати нежитлове нерухоме майно та акції, що належать підприємству, та очікує отримати 326000000,00 грн. від продажу акцій, 884950920,00 грн. від продажу нерухомого майна; звернуто увагу, що всі об'єкти нерухомого майна, які є власністю ПрАТ "Укрпідшипник" знаходяться в іпотеці у позивача в якості забезпечення за кредитним договором, тому обов'язковою умовою для укладання відповідних договорів купівлі-продажу нерухомого майна буде отримання в установленому порядку погодження їх продажу з іпотекодержателем, а також на наявність інших обставин, які ускладнюють реалізацію поставлених намірів задля отримання необхідних коштів; виходячи з викладених обставин, обумовлено таке звернення; відповідач до 01.09.2018р. планує в повному обсязі отримати грошові кошти у розмірі, достатньому для виконання рішення та підтверджує можливість виконання рішення суду після спливу наданої відстрочки розрахунками, наведеними у фінансовому плані заявника на період з 01.07.2017р. до 01.09.2018р.; відповідач 1 свідчить про відсутність на теперішній час грошових коштів для виконання рішення; окрім того, вказує на проведення антитерористичної операції на території здійснення відповідачем 1 господарської діяльності.
Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства “Укрпідшипник”, м.Бахмут Донецької області, №35 від 21.08.2017р. про відстрочку виконання рішення суду, у якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015р. у справі №905/1480/15 щодо стягнення з ПрАТ “Укрпідшипник” 38000000,00 євро - заборгованості за кредитом, 3187314,74євро - процентів за користування кредитом, 538795,68грн. - комісії за управління лінією за період, 86994,28грн. - пені за прострочення за комісією, 17331,65євро - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4910,56грн. - 3% річних, у зв'зку із несвоєчасною сплатою комісії, судовий збір у розмірі 72381,59грн. на строк до 01.09.2018р., до свого провадження.
Призначити її розгляд на 07.09.2017р. о 14:20год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 316.
Відповідачу (заявнику): направити повноважного представника; надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали описів вкладення у цінний лист, датовані 21.08.2017р., та фіскальних чеків №2892 від 21.08.2017р., №2893 від 21.08.2017р., №2894 від 21.08.2017р., №2895 від 21.08.2017р., доданих до заяви №35 від 21.08.2017р.; підтвердження бюджетної та позабюджетної заборгованості за станом на кінець першого півріччя 2017р.; відомості із належним їх підтвердженням щодо дій направлених на виконання рішення від 26.11.2015р. по справі №905/1480/15 після надання відстрочки виконання цього судового акту за станом на дату судового засідання.
Позивачу (стягувачу): направити повноважного представника; надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення стосовно заяви Приватного акціонерного товариства “Укрпідшипник”, м.Бахмут Донецької області, №35 від 21.08.2017р.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Явка сторін у засідання суду обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя І.К. Чорненька
Суддя Г.Є. Курило