28 серпня 2017 року Справа № 920/1446/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКролевець О.А.,
суддів:Губенко Н.М., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
на рішення та постанову Господарського суду Сумської області від 21.02.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№920/1146/15 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаНаціонального банку України
простягнення 800193,39 грн.
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до про 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" розірвання кредитного договору
за участю представників від позивача за первісним позовом: ОСОБА_5,
від відповідача за первісним позовом: від відповідача-2 за зустрічним позовом: ОСОБА_6, не з'явився,
від третьої особи:не з'явився,
Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.02.2017 (судді: Жерьобкіна Є.А., Яковенко В.В., Костенко Л.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 (колегія суддів у складі: Гетьман Р.А., Россолов В.В., Хачатрян В.С.), у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати повністю як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 11.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1446/16 у зв'язку з відпусткою судді Попікової О.В.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2017 у справі №920/1446/16 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Губенко Н.М.
Сторони та третя особа у справі згідно з приписами ст.1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, відповідач-2 за зустрічним позовом та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за первісним позовом, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч.1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.07.2008р. між ТОВ "Український промисловий банк" в особі Охтирського відділення Сумської філії ТОВ "Укрпромбанк" (далі - Банк, Укпромбанк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) був укладений кредитний договір №11СМБ/2008-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (далі - кредитний договір), за умовами п.1.1 якого Банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти. Ліміт кредитування - 500000 грн. 00 коп., валюта ліміту кредитування - національна валюта гривня. Строк кредитної лінії - з 31.07.2008р. по 30.07.2018р. включно. Процентна ставка у національній валюті - 11,5 % річних.
Пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що "відновлювальна мультивалютна кредитна лінія" - це кредитна лінія, при якій ліміт кредитування визначається у вигляді максимальної суми кредитних коштів, що може знаходитися у користуванні позичальника на будь-яку дату протягом строку дії цього договору. У разі часткового або повного повернення кредиту позичальник може повторно отримати кредит в межах зазначеного ліміту кредитування протягом строку кредитної лінії
Відповідно до п.2.1 кредитного договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами), у будь-якій з валют кредиту, передбачених п.1.1 цього договору, у сумі, що не перевищує невикористаний ліміт кредитування. Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника.
Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом, банк відкриває позичкові рахунки у кожній з передбачених п.1.1 договору валют "позичковий рахунок", в тому числі у національній валюті №2063001301042 в Сумській філії ТОВ "Укрпромбанк".
Пунктом 2.3 кредитного договору закріплено, що надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в Сумській філії ТОВ "Укрпромбанк" або шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника (у випадках, коли це дозволено чинним законодавством України).
Згідно з п.4.1 кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом, згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування (додаток №1 до договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладений Графік зменшення ліміту кредитування (додаток №1 до договору), згідно з яким період користування кредитом: 31.07.2008р.-30.07.2018р. включно; ліміт кредитування - 500000 грн. 00 коп.; сума зменшення ліміту кредитування - 4400 грн. 00 коп. щомісяця.
За умовами п.4.1 кредитного договору при зменшенні ліміту кредитування відповідно до встановленого графіка зменшення ліміту кредитування, терміном погашення позичальником заборгованості за кредитом, яка перевищує ліміт кредитування, встановлений на наступний строк, є день, що передує дню, з якого починає діяти новий ліміт кредитування. Якщо такий день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом на наступний робочий день зі сплатою позичальником процентів у розмірі, передбаченому п.4.6 цього договору. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом, банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п.5.2.7 цього договору.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році - при нарахуванні процентів у доларах США та євро та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році - при нарахуванні процентів у гривнях. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту. Комісія за управління кредитом нараховується за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.
Згідно з п.4.3 кредитного договору нарахування процентів банком здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається. Нарахування банком комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку комісій не включається. Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.
Пунктом 4.4 кредитного договору встановлено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця, включно, на рахунки у національній валюті № 2068501301042 в Сумській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 337513. Сплата позичальником комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок № НОМЕР_1 в Сумській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 337513. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів та/або комісій, сума несплачених в строк процентів, комісій вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником заборгованості за процентами та/або комісією за управління кредитом банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом зазначеним у п.5.2.7 договору.
Відповідно до п.4.5 кредитного договору при надходженні від позичальника коштів на сплату заборгованості за кредитом за наявності простроченої заборгованості, у відповідності до умов цього договору, банк має право самостійно направляти кошти у черговості, що передбачена п.6.1.4. цього договору.
Згідно з п.6.1.4 кредитного договору позичальник зобов'язаний грошові кошти на виконання зобов'язань, передбачених цим договором, спрямовувати в наступній черговості: на сплату прострочених процентів за користування кредитом; на сплату простроченої заборгованості по кредиту; на сплату нарахованих процентів за користування кредитом; на сплату строкової заборгованості по кредиту; на сплату штрафних санкцій; на сплату інших платежів за цим договором.
Пунктом 5.2.7 кредитного договору визначено, що банк має право у відповідності до п.4.7 договору самостійно списувати з будь-яких рахунків позичальника відкритих у ТОВ "Укрпромбанк" та його філіях грошові кошти та спрямовувати їх на погашення заборгованості по кредиту, сплату процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у випадках порушення позичальником умов цього договору, а саме: у разі неповернення або несвоєчасного повернення кредиту та/або у разі не сплати або несвоєчасної сплати процентів за його користування, комісій та штрафних санкцій, а також у інших випадках, передбачених п.9.2 договору.
За умовами п.5.2.6 кредитного договору при настанні випадків, передбачених п.9.2 цього договору, банк має право призупинити подальше кредитування позичальника та/або достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборгованість за даним договором (кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі).
Пунктом 9.2 кредитного договору визначено, що банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені укладеним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника, умов даного договору та/або угод, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених п. п. 9.2.1-9.2.10, в тому числі у випадку порушення позичальником строків (термінів платежів), що встановлені даним договором.
Відповідно до п.6.1.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, передбаченому даним договором.
У випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів користування ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п.8.1 кредитного договору).
Відповідно до листа Національного банку України від 25.01.2010 №55-012/237-1097, згідно з постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010р. №19 з 21.01.2010р. відкликана банківська ліцензія у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ініційована процедура ліквідації банку.
Судами також встановлено, що 30.06.2010р. між ТОВ "Український промисловий банк" (далі - первісний кредитор), ПАТ "Дельта Банк" (далі - новий кредитор) та Національним банком України (далі - НБУ) укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Український промисловий банк" на користь ПАТ "Дельта Банк", за умовами якого ТОВ "Український промисловий банк" в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Український промисловий банк" як кредитора, тобто стає новим кредитором у таких зобов'язаннях.
Відповідно до п.п.4.1, 4.2 договору від 30.06.2010 в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок якого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до ПАТ "Дельта Банк" не вимагає отримання згоди боржників. Внаслідок передачі Укрпромбанком до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, позивачу переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Пунктом 4.3 зазначеного договору сторони передбачили, що ПАТ "Дельта Банк" у власність переходять (відступаються) права вимоги за зобов'язаннями, визначеними в п.п.1.7, 4.1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі.
Згідно з п.1.7 цього договору "кредитні та забезпечувальні договори" - кредитні за забезпечувальні договори (договори застави (іпотеки), поруки), укладені Укрпромбанком з Боржниками, права вимоги за якими передані в заставу Національному банку і забезпечують виконання Укрпромбанком кредитних зобов'язань перед Національним банком та підлягають передачі на підставі цього договору. Перелік відповідних договорів наведений у додатку №2 до договору.
Відповідно до витягу з додатку №2 до договору про передачу активів ПАТ "Дельта Банк" передані права вимоги за кредитним договором №11СМБ/2008-АПЗ. Загальний розмір грошового зобов'язання боржника (позичальника) ОСОБА_4 становить 366463 грн. 12 коп.
На підставі вказаного договору позивач набув статусу нового кредитора за кредитним договором №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008.
Натомість наявними в матеріалах справи доказами, а саме заявами на видачу готівки від 01.08.2008р. на суму 120000 грн. 00 коп., від 01.08.2008р. на суму 80000 грн. 00 коп., від 22.08.2008р. на суму 120000 грн. 00 коп., від 22.08.2008р. на суму 10000 грн. 00 коп., від 22.08.2008р. на суму 20000 грн. 00 коп., корінцями чеків від 28.08.2008р. на суму 100000 грн. 00 коп., від 14.08.2008р. на суму 100000 грн. 00 коп., від 07.08.2008р. на суму 100000 грн. 00 коп., від 16.08.2008р. на суму 150000 грн. 00 коп., від 03.09.2008р. на суму 30000 грн. 00 коп. (а.с.203-208, том 2), копіями розпоряджень по бухгалтерії від 22.08.2008р. (а.с.168, том 4), від 07.08.2008р. (а.с.170, том 4), від 16.09.2008р. (а.с.172, том 4), від 11.08.2008р. (а.с.166, том 4), від 14.08.2008р. (а.с.182, том 4), підтверджується факт видачі відповідачу траншами кредитних коштів на загальну суму 830000 грн. 00 коп.
Меморіальними ордерами №1 від 04.08.2008р. на суму 52000 грн. 00 коп., №2 від 06.08.2008р. на суму 33000 грн. 00 коп., №8 від 08.08.2008р. на суму 32000 грн. 00 коп., №7 від 11.08.2008р. на суму 40000 грн. 00 коп., №2 від 13.08.2008р. на суму 30000 грн. 00 коп., №7 від 15.08.2008р. на суму 43000 грн. 00 коп., №11 від 18.08.2008р. на суму 30000 грн. 00 коп., №9 від 20.08.2008р. на суму 30000 грн. 00 коп., №17 від 26.08.2008р. на суму 59000 грн. 00 коп., №12 від 29.08.2008р. на суму 45000 грн. 00 коп., №13 від 02.09.2008р. на суму 41000 грн. 00 коп., №8 від 08.09.2008р. на суму 40000 грн. 00 коп., №8 від 10.09.2008р. на суму 30000 грн. 00 коп., №9 від 12.09.2008р. на суму 40000 грн. 00 коп., №12 від 18.09.2008р. на суму 35000 грн. 00 коп., №8 від 19.08.2008р. на суму 20000 грн. 00 коп., №9 від 22.09.2008р. на суму 20000 грн. 00 коп., №18 від 26.09.2008р. на суму 32000 грн. 00 коп., №12 від 29.09.2008р. на суму 35000 грн. 00 коп., №8 від 01.10.2008р. на суму 29000 грн. 00 коп., №7 від 03.10.2008р. на суму 30000 грн. 00 коп., підтверджується факт погашення відповідачем за первісним позовом кредиту, отриманого траншами, в загальній сумі 746000 грн.
Як встановлено судами, згідно з вказаними документами, кошти перераховувались відповідачем з призначенням платежу "часткове погашення кредиту згідно з п.4.7 кредитного договору №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008" на позичковий рахунок №2063001301042, визначений у кредитному договорі.
Крім того, з виписки АТ "Дельта Банк" за період з 01.07.2010р. по 11.03.2012р. вбачається, що відповідачем 29.07.2010р. сплачено 70000 грн., які враховані позивачем в рахунок погашення тіла кредиту згідно поданого розрахунку.
Таким чином, сума неповернутого кредиту складає 14000 грн. Разом з тим, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування, що є додатком №1 до кредитного договору, кінцева дата повернення кредиту в сумі 14000 грн. - 26.04.2018р., з 27.04.2018р. ліміт кредитування становить 11600 грн., з 27.05.2018р. - 7200 грн., з 27.06.2018р. - 2800 грн.
Доказів того, що сума неповернутого кредиту в розмірі 14000 грн. є простроченою заборгованістю, позивач не надав, як і не надав доказів порушення відповідачем строків (термінів платежів) за кредитним договором.
Предметом даного спору є первісний позов ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (позичальника) 800193 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, в тому числі: 156800 грн. 00 коп. заборгованості за строковим кредитом, 127200 грн. 00 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 33700 грн. 44 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1729 грн. 15 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 3080 грн. 24 коп. заборгованості за строковими відсотками, 179586 грн. 12 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 49093 грн. 42 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2522 грн. 05 коп. 3% річних від суми прострочених відсотків, 2124 грн. 32 коп. заборгованості за строковими комісіями, 191026 грн. 28 коп. заборгованості за простроченими комісіями, 53331 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії, а також вимоги зустрічного позову про розірвання вказаного кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин (ст.652 ЦК України).
Обґрунтовуючи підстави первісного позову, новий кредитор посилається на те, що Банк (первісний кредитор) належним чином виконав договірні зобов'язання за договором №11СМБ/2008-АПЗ, надав позичальнику кошти, визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками по рахункам позичальника, проте, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, порушує строки сплати відсотків за користування кредитними коштами, визначені п.4.4 кредитного договору, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, загальна сума якої станом на 18.08.2015р. становить 800193 грн. 39 коп.
В свою чергу, обґрунтовуючи підстави зустрічного позову, позичальник зазначає про те, що укладаючи кредитний договір №11СМБ/2008-АПЗ, відповідач розраховував на отримання кредитних коштів протягом усього строку дії договору, але відкликання банківської ліцензії у ТОВ "Український промисловий банк" унеможливило виконання цим банком своїх обов'язків з видачі кредитних коштів і між сторонами не було досягнуто згоди щодо розірвання кредитного договору.
Відмовляючи у задоволенні вимог первісного та зустрічного позовів, місцевий та апеляційний господарський суди виходили з недоведеності належними та допустимими доказами заборгованості відповідача в сумі 354000 грн. за кредитним договором №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 станом на момент передачі новому кредитору прав вимоги до відповідача за цим кредитним договором на підставі договору про передачу активів від 30.06.2010, оскільки позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні первинні фінансові документи щодо видачі кредитних коштів, документи щодо повернення кредитних коштів, виписки про рух коштів на позичковому рахунку №2063001301042 в Сумській філії ТОВ "Укрпромбанк" за період з 31.07.2008р. по 30.06.2010р. При цьому, в даному випадку відкликання банківської ліцензії у ТОВ "Український промисловий банк" не може бути підставою для розірвання кредитного договору або для невиконання зобов'язань за кредитним договором, враховуючи той факт, що позивач у даній справі - ПАТ "Дельта Банк" не є стороною спірного договору, оскільки договір від 30.06.2010, який укладено між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта банк" та Національним банком України є по суті договором відступлення права вимоги і тягне за собою лише передачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а передачу зобов'язань щодо виконання обов'язків кредитора не передбачає.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.
Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. При цьому рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом, наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (п.п.1, 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення").
Згідно приписів ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України).
Згідно зі ст.51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть кореспондентські рахунки у Національному банку України та інших банках в Україні і за її межами, банківські рахунки для фізичних та юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті. Банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти платіжні доручення, платіжні вимоги, вимоги-доручення, векселі, чеки, банківські платіжні картки та інші дебетові і кредитові платіжні інструменти, що застосовуються у міжнародній банківській практиці. Платіжні інструменти мають бути оформлені належним чином і містити інформацію про їх емітента, платіжну систему, в якій вони використовуються, правові підстави здійснення розрахункової операції і, як правило, держателя платіжного інструмента та отримувача коштів, дату валютування, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення банком розрахункової операції, що цілком відповідають інструкціям власника рахунку або іншого передбаченого законодавством ініціатора розрахункової операції. При виконанні розрахункової операції банк зобов'язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документа.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Статтею 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
Згідно зі ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до ст.ст.32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
На підтвердження позовних вимог позивачем подано розрахунок заборгованості за кредитним договором №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, а також банківські виписки АТ "Дельта Банк" щодо руху коштів на рахунку відповідача (ФОП ОСОБА_4) за період з 30.06.2010р. по 11.08.2015р.
Разом з цим, з вказаних доказів не вбачається, яка сума кредиту була видана відповідачу за кредитним договором №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, якими траншами, коли саме, яка сума кредитних коштів була повернута відповідачем Банку за заявленим у позові періодом (з 31.07.2008р. по 30.06.2010р.).
Відповідно до ч.1 ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Дотримуючись вказівок касаційної інстанції щодо необхідності оцінки усіх доказів по справі в їх сукупності, вміщених в постанові ВГСУ від 26.09.2016, судами першої та апеляційної інстанцій досліджено кредитну справу позичальника (ФОП ОСОБА_4) на 352 арк., внаслідок чого достовірно встановлено, а скаржником не спростовано того, що в матеріалах кредитної справи відсутні первинні документи, що засвідчують заборгованість відповідача за кредитом в сумі 354000 грн. на момент передачі позивачу (30.06.2010р.) права вимоги до відповідача за кредитним договором, в тому числі документи щодо видачі кредитних коштів, документи щодо повернення кредитних коштів, виписки про рух коштів на позичковому рахунку №2063001301042 в Сумській філії ТОВ "Укрпромбанк".
Колегія суддів також враховує, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 задоволено клопотання скаржника про витребування у ТОВ "Укрпромбанк" первинних фінансових документів в межах кредитного договору №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 за період з 31.07.2008р. по 30.06.2010р., однак, відповідні докази надані не були.
Наведеним спростовуються бездоказові твердження позивача про існування кредитної заборгованості відповідача в спірній сумі.
Колегія суддів зауважує, що подана касаційна скарга взагалі не містить жодних обґрунтованих доводів на спростування висновку суду першої інстанції про недоведеність виникнення кредитної заборгованості відповідача у сумі 354000 грн. в період з 31.07.2008р. по 30.06.2010р.
Апеляційним судом вірно зазначено, що посилаючись на суму неповернутого кредиту у розмірі 14000 грн., відповідач не визнає позову та факту невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору, які б надавали право позивачу на дострокове стягнення кредитних коштів та інших платежів за договором, а позивачем, у свою чергу, у позовній заяві та наданих додаткових поясненнях не наведено викладених у п.9.2 кредитного договору випадків, при настанні яких у банку могло виникнути право вимагати дострокового повернення суми кредитних коштів, тим більше, що позивачем не надано доказів направлення та отримання позичальником вимоги про дострокове погашення кредиту.
Розглядаючи зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Український промисловий банк" про розірвання кредитного договору №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 у зв'язку з істотною зміною обставин, судами попередніх інстанцій враховано наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною 4 цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла не усунути, після їх виконання при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Таким чином, розірвання договору можливо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України, при істотній зміні обставин, які мають об'єктивно існувати.
Проте, доказів такої зміни обставин відповідач за первісним позовом не надав, а самі по собі відкликання банківської ліцензії та знаходження банку в процедурі ліквідації не доводить наявності одночасної сукупності умов, що відповідно до ч.2 ст.652 ЦК України є підставою для розірвання кредитного договору за рішенням суду.
Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, касаційна інстанція погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність правових підстав для задоволення вимог первісного та зустрічного позовів.
Таким чином, перевіривши у відповідності до ч.2 ст.1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в оскаржених судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанції у порядку ст.ст.43, 101, 105, 11112 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих рішення і постанови.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №920/1146/15 залишити без змін.
Головуючий суддя О. Кролевець
Судді Н. Губенко
О. Євсіков