Справа № 2-а-1084\2008
30 вересня 2008 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Сорочко Є.O.,
при секретарі Ясинському С.Г.,
з участю представника позивача Мозирко В.О.,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми фінансової санкції, -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (далі - Регіональне управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - СПД ОСОБА_2.) про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивують тим, що під час перевірки 19 лютого 2008 року посадовими особами ДПА в Чернігівській області магазину, який належить СПД ОСОБА_2 встановлено зберігання тютюнових виробів в місцях, які не внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, що є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За розглядом акту перевірки та матеріалів перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до СПД ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн., яке було направлено відповідачу та отримано ним, але сума штрафу не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що перевірку було проведено з порушенням вимог статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме ОСОБА_2 не
попереджено за 10 днів про проведення планової перевірки та крім того зазначили, що тютюнові вироби, які знаходились в магазині відповідача йому не належать, а були привезені для працівників пилорами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
За направленнями керівника Державної податкової інспекції у Щорському районі, посадовими особами ДПА в Чернігівській області, 19 лютого 2008 року була проведена перевірка магазину, який розташований за адресою: Чернігівська область, Щорський район, АДРЕСА_1 та належить СПД ОСОБА_2, і встановлено зберігання тютюнових виробів в місцях, які не внесені до Єдиного реєстру місць зберігання. Згідно пояснень продавця ОСОБА_4, тютюнові вироби у кількості 34 пачок, які знаходяться в магазині, завезені ОСОБА_2 і належать йому. За результатами перевірки складено акт № 25230093/2320 від 19.02.2008 року. На підставі акту начальником регіонального управління прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до СПД ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн.
Рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) оскаржено відповідачем до Державної податкової адміністрації Чернігівської області та до Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду скарги, оскаржуване рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.
Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтею 11 вказаного Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Посилання відповідача на те, що податковими інспекторами, не повідомивши суб'єкта господарювання за 10 днів про проведення перевірки, було порушено вимоги статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні" є неправомірним, оскільки вказана стаття передбачає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вичерпний перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) визначено у ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про систему оподаткування». Тобто, стаття 11-1 Закону не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, щодо дотримання ними вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
Частиною 22 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом ДПА України від 28 травня 02 № 251 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за № 670/6958.
Відповідно до абзацу 9 ст. 17 Закону України передбачено, що сума фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру становить 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на зазначене місце торгівлі СПД ОСОБА_2 не оформлялась.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області до СПД ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а фінансова санкція у вигляді штрафу стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Чернігівській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень фінансової санкції у вигляді штрафу на рр 31112106700569, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач державний бюджет Щорського району.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.