№ 201/12131/17
провадження 2/201/2819/2017
23 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, заборону вчиняти певні дії,-
ОСОБА_1 22 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ КБ «ПриватБанк», ПН ДМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, заборону вчиняти певні дії,-
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а оскільки місцезнаходженням відповідача № 1 ПАТ КБ «ПриватБанк» юридичної особи за цим позовом є м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, тобто у Печерському районі м. Києва, а не у Соборному районі м. Дніпро., а відповідача № 2 ПН ДМНО ОСОБА_2 є м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9, тобто у Шевченківському районі м. Дніпро.
Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що цей позов слід розглядати, згідно ст. 110 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису, оскільки останній звернувся до суду з позовом не про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а про визнання виконавчого напису недійсним, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, заборону вчиняти певні дії, а тому у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом, а тому з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, заборону вчиняти певні дії повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя