Справа № 199/2100/17
(1-кс/199/269/17)
29.03.2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування -слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо непроведення слідчих дій.
Скарга обґрунтовується тим, що25.05.2014 року в районі вул. Шолохова, біля будинку №15 у м. Дніпро, близько 16:15 години невідомі особи, які в подальшому були встановлені як гр. ОСОБА_7 га гр. ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, у зв'язку з чим за за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розпочато ряд кримінальних проваджень, які в подальшому були об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12014040630001165.
19.03.2015 року постановою слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , вищевказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення, проте постанова про закриття кримінального провадження була скасована 30.08.2016 року ухвалою слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська якою зобов'язано слідчого провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014040630001165 від 25.05.2014 року і прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
На виконання ухвали слідчого судді, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 встановлений термін проведення слідчих дій - до 27.11.2016 року, проте з моменту винесення ухвали слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12014040630001165 від 30.08.2016 року, а також на виконання вимог вказівок прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12014040630001165 від 22.09.2016 року, з боку слідчого СВ АНД ВП ДВГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , якому було доручено проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не було проведено жодних процесуальних дій, з метою дослідження обставин кримінального правопорушення, як того вимагає КПК України.
Враховуючи викладене, представник заявників просить постановити ухвалу, якою зобов'язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії по кримінальному провадженню № 12014040630001165 спрямовані на всебічне, повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи у строк до 30.04.2017 року.
В судовому засідання представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини на яких ґрунтується скарга.
Слідчий о СВ АНД ВП ДВГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити частково та надати йому строк для проведення слідчих дій терміном 2 місяці.
Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.
25.05.2014 року в районі вул. Шолохова, біля будинку №15 у м. Дніпро, близько 16:15 години, невідомі особи, які в подальшому були встановлені як гр. ОСОБА_7 га гр. ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
За заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розпочато ряд кримінальних проваджень, які в подальшому були об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12014040630001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
19.03.2015 року, постановою слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , вищевказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Не погодившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 подано скаргу слідчому судді АНД районного суду м. Дніпропетровська.
30.08.2016 року ухвалою слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , постанова про закриття кримінального провадження № 12014040630001165 від 19.03.2015 року була скасована та слідчим суддею зобов'язано слідчого провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № і прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 22.09.2016 року були надані письмові вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12014040630001165, а саме:
-визнати гр. ОСОБА_6 потерпілим та допитати його в якості потерпілого:
-визнати гр. ОСОБА_5 потерпілим та допитати його в якості потерпілого:
-встановити та допитати свідків по справі, які підтвердять або спростують заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
-призначити та провести судово-медичну експертизу, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що були спричинені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 внаслідок його побиття, які долучити до матеріалів кримінального провадження;
-провести слідчі експерименти з учасниками події:
-витребувати записи відеоспостереження, розташованих у будинках поблизу місця вчинення злочину;
-не обмежуючись наданими вказівками виконати інші дії, спрямовані на всебічне повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи.
На виконання вищевказаних вказівок, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 встановлено термін для проведення слідчих дій - до 27.11.2016 року, проте слідчі дії у вказаний термін проведені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки з моменту винесення ухвали слідчого судді АНД районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12014040630001165 від 30.08.2016 року, а також на виконання вимог вказівок прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12014040630001165 від 22.09.2016 року з боку слідчого СВ АНД ВП ДВГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , якому було доручено проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не проведено жодних процесуальних дій з метою дослідження обставин кримінального правопорушення, як того вимагає КПК України, суд вважає, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо непроведення слідчих дій - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії по кримінальному провадженню № 12014040630001165 спрямовані на всебічне, повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи у строк до 30.05.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1