Справа № 199/3019/13-а
(2-а/199/155/13)
іменем України
18 березня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району м. Дніпропетровська, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав є такі, зо набрали законної сили постанова суду.
31 січня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову та частково задоволено позов ОСОБА_1 щодо зоюовязання відповідача здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення за 2010 рік
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району м. Дніпропетровська, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району м. Дніпропетровська, Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя: