Справа № 199/1781/13-ц
(2-с/199/15/13)
іменем України
19 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.
при секретарі: Чорнойван О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13 грудня 2012 року, -
Боржники звернулися до суду із даною заявою та просять суд скасувати судовий наказ №401/11990/12 (2-н/401/2296/12) від 13 грудня 2012 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 13 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з них на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3376 грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Вважають заяву на видачу судового наказу необґрунтованою та безпідставною, оскільки жодної квитанції про наявність заборгованості вони від заявника не отримували, натомість регулярно сплачують борг за теплову енергію.
У судове засідання сторони не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Судом встановлено, що 13 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» було винесено судовий наказ №401/11990/12 (2-н/401/2296/12) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3376 грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Оскільки послуги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» з теплопостачання боржникам за місце їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, надаються в повному обсязі, а посилання скаржників на невірну суму заборгованості не знайшли свого підтвердження, т.я. доказів цього боржниками не надано, тому суд вважає, що підстав для скасування судового наказу немає.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13 грудня 2012 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: