Справа № 1-626/11
(1/401/12028/11)
21.12.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Лысенко В.А.
секретаря - Капацын Ю.В.
с участием прокурора - Диденко Т.А.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
представителя потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 УК Украины,
Приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска от 21.12.2011 года ОСОБА_4 признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 УК Украины, на основании ст.ст. 69, 70, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 9 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда установлено, что ОСОБА_4, будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_4 10.12.2010 года в дневное время, находясь возле городской больницы № 20, расположенной по ул. Широкой, 222 в городе Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на тайное похищение чужого имущества (кража), распределив между собой роли в совершении преступления.
Согласно разработанного ОСОБА_4 и неустановленным лицом преступного плана, ОСОБА_4 взял на себя обязательство подыскать объект преступления из числа обеспеченных, по его мнению частных жилых домов, провести подготовительный этап к совершению преступления, выяснив режим жизни жильцов, определить удобное для совершения преступления время, а также совместно с неустановленным лицом быть непосредственным исполнителем кражи.
ОСОБА_4, осуществляя условия преступного сговора, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, определил как объект преступления дом № 2, расположенный по ул. Лазарева в городе Днепропетровске и в период с 10.12.2010 года по 06.01.2011 года стал проводить подготовительные мероприятия к совершению кражи, а именно: вести наблюдение за указанным домом с целью изучения образа и режима жизни его владельцев.
Считая свои силы и средства достаточными для совершения преступления, ОСОБА_4 определил дату и время совершения кражи - 06.01.2011 года.
В указанный день, т.е. 06.01.2011 года, ОСОБА_4 около 17:30 часов совместно с неустановленным лицом прибыли к дому № 2, расположенному по ул. Лазарева в городе Днепропетровске, где, через незапертую калитку, проникли на территорию указанного домовладения.
Далее ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, повторно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, на территории указанного домовладения приискали металлический лом, при помощи которого взломали оконную решетку и оконный стеклопакет, после чего, через образовавшийся проём, проникли в дом № 2 по ул. Лазарева в городе Днепропетровске, откуда тайно, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- металлический сейф, стоимостью 1250 гривен;
- деньги в сумме 640000 гривен;
- ноутбук «Dell», стоимостью 9681,73 гривен;
- кольцо золотое с рубином, 585 пробы, стоимостью 7000 гривен;
- браслет золотой, весом 18 г, 585 пробы, стоимостью 11000 гривен;
- цепочку золотую, весом 10 г, 585 пробы, стоимостью 4300 гривен;
- серьги золотые, весом 6 г, 585 пробы, стоимостью 6000 гривен;
- серьги золотые, весом 6 г, 585 пробы, стоимостью 6000 гривен;
- кольцо обручальное золотое, весом 6 г, 585 пробы, стоимостью 3500 гривен;
- печатку мужскую из золота с камнем «фионит», 585 пробы, стоимостью 5000 гривен;
- золотую нитку с золотыми шариками, весом 5 г, 585 пробы, стоимостью 6000 гривен;
- серьги золотые, весом 6 г, 585 пробы, стоимостью 4000 гривен;
- золотой кулон-ладанку «Николай Чудотворец», весом 6,8 г, 585 пробы, стоимостью 2822 гривны;
- серьги золотые с бриллиантами, весом 4,21 г, 585 пробы, стоимостью 6540 гривен;
- серьги золотые «капельки», 585 пробы, стоимостью 2000 гривен;
- кольцо золотое, 585 пробы, стоимостью 2000 гривен;
- кольцо золотое с жемчугом, 585 пробы, стоимостью 2500 гривен;
- кольцо каучуковое с золотой пластиной и камнем «фионит», 585 пробы, стоимостью 1000 гривен;
- браслет золотой, 585 пробы, стоимостью 800 гривен;
- кулон золотой в виде двух сердец, 585 пробы, стоимостью 1500 гривен, а всего ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом тайно, повторно, с проникновением в жилище, похитили имущество потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 722893,73 гривен, что по состоянию на 06.01.2011 года в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. в особо крупных размерах, и с похищенным с места преступления скрылись.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, совершив общественно-опасное противоправное деяние - кражу чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2, имевшую место 06.01.2011 года из дома № 2 по ул. Лазарева в городе Днепропетровске, и, получив в результате этого денежные средства, в январе 2011 года, имея умысел на легализацию денежных средств, полученных вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, принял решение приобрести на незаконно полученные доходы транспортные средства для последующего их использования в качестве такси и извлечения дополнительной прибыли.
Так, ОСОБА_4, действуя умышленно, преследуя корыстную цель использования денежных средств, за счёт части денег, полученных им в результате кражи имущества ОСОБА_2, 09.01.2011 года приобрёл за 55000 гривен автомобиль НОМЕР_1, оборудовав его титановыми дисками, резиновыми покрышками, чехлом на руль, чехлом на ручку переключения передач, дверными ручками и накладками на номерные знаки, на что дополнительно затратил 10000 гривен. С целью маскировки своей преступной деятельности, ОСОБА_4 умышленно, из корыстной заинтересованности, оформил данный автомобиль на имя ранее ему знакомого ОСОБА_5, который не был посвящен в преступные планы ОСОБА_4, при этом ОСОБА_4 оставался фактическим владельцем данного имущества.
Кроме того, ОСОБА_4, действуя умышленно, преследуя корыстную цель использования денежных средств, за счёт части денег, полученных им в результате кражи имущества ОСОБА_2, 11.01.2011 года приобрёл за 50000 гривен автомобиль НОМЕР_2, который также с целью маскировки своей преступной деятельности, умышленно, из корыстной заинтересованности, оформил на имя ранее ему знакомого ОСОБА_6, который не был посвящен в преступные планы ОСОБА_4, при этом ОСОБА_4 оставался фактическим владельцем данного имущества.
Таким образом, ОСОБА_4 в период с 09 по 11.01.2011 года умышленно, из корыстной заинтересованности, использовал денежные средства, полученные вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния, а именно: тайного похищения чужого имущества (кражи) у ОСОБА_2, имевшего место 06.01.2011 года, т.е. предшествовавшего легализации (отмыванию) доходов.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период досудебного следствия были грубо нарушены требования ст.ст. 79-80 УПК Украины, т.к. не были приняты все необходимые меры касательно надлежащего оформления и хранения вещественных доказательств по делу - автомобиля НОМЕР_3, 2007 года выпуска, и автомобиля НОМЕР_1, 2008 года выпуска.
Так, 26.01.2011 года старший следователь СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Косюг В.П. вынес постановление, которым признал вышеуказанные автомобили вещественными доказательствами и определил их на охраняемую стоянку во дворе Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (Т. 1 л.д. 38).
Из протокола осмотра от 26.01.2011 года следует, что при осмотре автомобиля НОМЕР_1, установлено, что данный автомобиль повреждений не имеет, на автомобиле имеются титановые диски в количестве 4 шт. без повреждений, в автомобиле имеется магнитола «Pioneer» без повреждений (Т. 1 л.д. 37).
Из протокола дополнительного осмотра от 23.02.2011 года также следует, что автомобили НОМЕР_3 и «ВАЗ 210994», регистрационный номер НОМЕР_4, без повреждений. На автомобилях имеются внешние зеркала заднего вида, дворники, диски. На фото-таблице к данному протоколу видно, что на автомобиле НОМЕР_1, установлены титановые диски, которые отражены в протоколе осмотра от 26.01.2011 года, а также передние и задние двери автомобиля с левой стороны, как и крышка багажника, опечатаны бумажными бирками (Т. 1 л.д. 139-141).
Однако, согласно фото-таблицы к протоколу осмотра от 05.10.2011 года, на автомобиле НОМЕР_1, отсутствуют титановые диски, которые согласно материалов досудебного следствия и приговора суда приобретал ОСОБА_4 и которыми он дополнительно комплектовал данный автомобиль. Взамен титановых дисков на автомобиле установлены штампованные металлические диски стандартной комплектации. Также на фото № 3 видно, что бумажная бирка, которой опечатывалась передняя левая дверь, повреждена, на фото № 4 видно отсутствие бумажной бирки, которой опечатывалась задняя левая дверь автомобиля.
Старший следователь СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Мартыненко И.С. своим рапортом от 23.02.2011 года на имя начальника Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 просила обеспечить сохранность указанных автомобилей до решения вопроса по существу.
04.10.2011 года заместитель начальника СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 в постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств установил, что вышеуказанные автомобили были изъяты и поставлены на территорию Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, однако надлежащим образом передача автомобилей оформлена не была; признал автомобили НОМЕР_3 и «ВАЗ 210994», регистрационный номер НОМЕР_4, вещественными доказательствами и передал их на хранение на территорию специально оборудованной площадки при Бабушкинском РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенной по адресу: г. Днепропетровск, пр. Ильича, 1-а (Т. 3 л.д. 135-136).
Согласно сопроводительного письма от 05.10.2011 года исх. № 36/5839 заместитель начальника СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 направил на имя начальника Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 копию постановления о приобщении к делу вещественных доказательств - вышеуказанных автомобилей и просил оформить принятие вещественных доказательств соответствующим актом приёма-передачи или квитанцией (Т. 3 л.д. 137).
Согласно рапорта заместителя начальника СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 от 05.10.2011 года им осуществлялся выезд в Бабушкинский РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, где согласно имеющихся в материалах дела данных находятся указанные автомобили. Выездом установлено, что автомобили НОМЕР_3 и «ВАЗ 210994», регистрационный номер НОМЕР_4, находятся на территории штрафплощадки Бабушкинского РО ДГУ. Передача автомобилей оформлена рапортом следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Федорчука Ю.В. на имя начальника Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 от 26.01.2011 года (Т. 3 л.д. 139).
В соответствии с приговором суда от 21.12.2011 года автомобиль НОМЕР_3 и автомобиль НОМЕР_1, приобретены за денежные средства, полученные в результате совершения кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2, предшествовавшей легализации (отмыванию) доходов и данные автомобили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины возвращены потерпевшему ОСОБА_2
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить внимание начальника ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о необходимости более тщательного осуществления контроля за соблюдением сотрудниками милиции и следователями ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области как УПК Украины, так и Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 12.02.1990 года № 34/15, введённой в действие с 01.07.1990 года, касательно порядка учёта, оформления и хранения вещественных доказательств. Согласно параграфа 21 Инструкции № 34/15 хранение автомобилей, которые были признаны вещественными доказательствами производится по письменному поручению следователя, прокурора, суда в течение досудебного или судебного следствия соответствующими службами органов внутренних дел, руководители которых выдают об этом расписку, которая приобщается к материалам дела. В расписке указывается, кто является ответственным за сохранение принятого транспортного средства.
Однако, в материалах настоящего дела, помимо рапорта следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Федорчука Ю.В. на имя начальника Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 от 26.01.2011 года с просьбой разрешить постановку вышеуказанных автомобилей на территорию стоянки (Т. 1 л.д. 138), расписки руководителя органа внутренних дел о принятии автомобилей НОМЕР_3 и «ВАЗ 210994», регистрационный номер НОМЕР_4, как вещественных доказательств, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 232, 340 УПК Украины, суд
Об изложенном довести до сведения начальника ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
О принятых мерах уведомить суд в установленный законом срок.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко