Справа № 401/5286/12
(2/401/3137/12)
Іменем України
06 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б,
при секретарі Голубніченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
У травні 2012 року позивач ПАТ ЕК „Дніпрообленерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зазначивши, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Джгутовий, буд. 11, що проводилась 13 лютого 2012 року згідно з п.п. 21, 37 ОСОБА_3, представниками Позивача було виявлено порушення п. 42, 48 ОСОБА_3: споживання електричної енергії поза приладом обліку.
Керуючись п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н № Д 016157 від 13 лютого 2012 року.
На підставі акту Н № Д 016157 від 13 лютого 2012 року було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 14 685,39 грн., відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за N 782/12656.
Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, нарахована на підставі Акту Н № Д 016157 від 13 лютого 2012 року становить 14 685,39 грн., яку, а також судові витрати, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився. Про день, час і місце судового засідання сповіщений належним чином. До суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник відповідачів ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки відповідачами у повному обсязі відшкодовані збитки позивачу, що підтверджується квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Під час перевірки представниками позивача 13 лютого 2012 року стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Джгутовий, будинок 11, згідно з п. п. 21, 37 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення п. 42, 48 ОСОБА_3: споживання електричної енергії поза приладом обліку.
Згідно п. 42 ОСОБА_3 та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.
Згідно п. 37 ОСОБА_3 енергопостачальник має право, між іншим, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Керуючись п. 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н № Д 016157 від 13 лютого 2012 року.
На підставі акту Н № Д 016157 від 13 лютого 2012 року було здійснено нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 14 685,39 грн., відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656.
В процесі розгляду справи, судом встановлено, що 20.11.2012 року відповідачами сплачено позивачу спричинену шкоду та сплачено судовий збір, про що свідчить надані ними квитанції. Належних та допустимих доказів протилежного, позивачем суду відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано.
За таких підстав, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, а відтак вважає, що у задоволені позову слід відмовити.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 214-215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: