Справа № 22 - 1084/2006 рік Головуючий в 1-й інстанції Черненкова Л.А.
Категорія 41 Доповідач - Осіян О.М.
24 січня 2006 року. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Осіяна О.М.,
суддів - Басуєвої Т.А., Прозорової М.Л.,
при секретарі - Журавель Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 19 вересня
2006 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського
обласного військового комісаріату про визнання протиправними порушення,
скасування протиправного рішення, перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -
встановила:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 19 вересня 2006 року, якою йому відмовлено в задоволенні позову до до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправними порушення, скасування протиправного рішення, перерахунок пенсії та стягнення заборгованості. В обґрунтування скарги вказував на те, що суд не врахував всі обставини у справі та вимоги закону, які регулюють призначення, перерахунок та виплату пенсії військовослужбовцям. Суд не прийняв до уваги необхідність включення у розрахунок його пенсії таких видів грошового забезпечення як 10% надбавка від посадового окладу за особливі умови служби та 7% надбавка за кваліфікацію, а у зв'язку із цим і стягнення заборгованості із відповідача. Тому просив прийняти у справі нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду необхідно залишити без змін із наступних підстав.
Приймаючи постанову про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що пенсія за вислугу років позивачу призначена із 05 січня 2003 року до розрахунку якої включені такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення: 10 відсоткова надбавка за роботу із таємними документами, 40 відсоткова надбавка за службу у Збройних Силах України за 24 місяці перед звільненням за власним вибором та бажанням позивача. Розрахунок пенсії було проведено із врахуванням вимог ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та Постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 року. Розмір грошового забезпечення обчислювався за останньою штатною посадою перед звільненням, відповідно до наданої позивачем довідки Дніпропетровського Національного Університету залізничного транспорту №86/2 від 30.01.2003 року, в якій були зазначені додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням.
Відповідач провів перерахунок пенсії позивачу із 01 січня 2005 року із урахуванням нових додаткових видів грошового забезпечення у зв'язку із внесенням змін до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", які набули чинності із 01.01.2005 року.
Доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом першої інстанції таких видів грошового забезпечення як 10% надбавка від посадового окладу за особливі умови служби та 7% надбавка за кваліфікацію, які не були включені у розрахунок пенсії не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 63 Закону N 2262-ХІІ та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 p. N 393 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв'язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.
В зв'язку із чим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст. 199,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 19 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту її проголошення.