апеляційний суд дніпропетровської області
Справа № 22ц- 820 /2007 Категорія -
Головуючий у їй інстанції -Антонюк О.А. Доповідач - Прозорова М.Л.
23 січня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Прозорової М.Л., Григоренко Є.І.
при секретарі - Білоконь Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 29 вересня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Півняка Геннадія Григоровича - ректора приймальної комісії Національного гірничого університету про визнання порушником, визнання телеграми правочином, стягнення моральної шкоди та інші, -
ОСОБА_1 4 вересня 2006 року звернулася до суду з позовом до Півняка Г.Г. -ректора приймальної комісії Національного гірничого університету про визнання порушником, визнання телеграми правочином, стягнення моральної шкоди та інші.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі /а.с.7/.
Постановляючи хвалу суддя виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді, посилаючись на те, що вона є незаконною та необгрунтованою /а.с. 10-18/
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 оскаржує дії Півняка Г.Г. (ректора приймальної комісії Національного гірничого університету), який є суб'єктом владних повноважень, отже позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте колегія судців не може погодитися з таким висновком суду.
Відповідно до частини 1 ст.2 КАС України, судочинство є захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Згідно п. 1 ч.1 ст. 17 КАС, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень /нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльність.
Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 Оскаржувала бездіяльність Півняка Г.Г. -ректора приймальної комісії Національного гірничого університету і просила стягнути з нього на свою користь моральну шкоду.
Оскільки по даним позовним вимогам Півняк Г.Г. не є суб'єктом владних повноважень, даний спір є цивільно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя зробив помилковий висновок, про те, що позов ОСОБА_1 повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому ухвала від 29 вересня 2006 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2006 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі скасувати і передати матеріали в суд першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної зави.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.