Копия:
Дело №167 от 18.12.2006г. Категория ст.408 ч.2 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Воронко И.А. Докладчик - Франтовская Т.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
2007 года января 23 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Кухаря А.В.
Судей Франтовской Т.И., Кузьменко В.М.
С участием прокурора Жмайло Н.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 14 августа 2006г.
Этим постановлением удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции Днепровского района г. Днепродзержинска и отменено освобождение от отбывания с испытанием и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания по постановлению суда
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденный:
17.06.2003г. по ст. 185 ч.З; 185 ч.4 УК Украины
к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК от наказания
Освобожден с испытанием сроком на 3 года,
С возложением в порядке ст.76 УК обязанности:
периодически являться для регистрации в органы
исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства.
Принимая вышеуказанное решение, суд указал на допущенные нарушения со стороны ОСОБА_1 который не выполнял возложенных на него обязанностей и согласно ст.78 ч.2 УК Украины подлежит направлению для отбывания наказания назначенного судом.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и от наказания освободить, указывая при этом, что возложенные на него обязанности он выполнял, на регистрацию являлся. Повесток из суда не получал.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о том, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции судебная палата приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
2
Согласно ст.78 УК Украины, после окончания испытательного срока осужденный, который не выполнял возложенные на него обязательства или систематически совершал правонарушения, за которые он привлекался к административной ответственности и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет такого осужденного для отбытия назначенного наказания.
Как усматривается из материалов дела, а именно из представления начальника уголовно-исполнительной инспекции Днепровского района г. Днепродзержинска, ОСОБА_1 нарушал возложенные на него обязанности и не являлся на регистрацию. Вместе тем, суд не проверил эти обстоятельства, не истребовал регистрационное дело, не исследовал его и не дал оценки. В результате чего постановление суда осталось немотивированным и неполным, что является основанием для отмены постановления. При таких
обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит освобождению из-под стражи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Днепровского райсуда г.Днепродзержинска от 14 августа 2006г. об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Днепровского райсуда, г. Днепродзержинска об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для отбытия назначенного наказания осужденного ОСОБА_1 - отменить. ОСОБА_1 из-под стражи освободить.
Материал в отношении ОСОБА_1 возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судьи