вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
02.11.09Справа №2а-5103/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида»
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя
про скасування рішення
за участю представників:
від позивача - Абхаірова Е.Ш. - представник, довіреність від 11.02.2009 р.
від відповідача - не з'явився
Суть спору: Державне підприємство Видавництво і друкарня «Таврида» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (далі відповідач) № 326 від 13.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача внаслідок неправомірних дій відповідача щодо перерозподілу грошових коштів у підприємства щомісяця зростала недоїмка по страхових внесках і, відповідно, збільшувалась пеня й штрафні санкції, що призвело до помилкових нарахувань недоїмки, пені та фінансових санкцій.
У судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2009 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові та уточнені до позовної заяви від 06.10.2009 року.
Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2009 р., проти позову заперечував з мотивів, викладених у запереченні на адміністративний позов, вважаючи рішення № 326 від 13.03.2009 року винесеним правомірно та у відповідності з діючим законодавством та просив у позові відмовити.
02.11.2009 року у судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, про час та день розгляд справи повідомлений належним чином, 02.11.2009 року від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
Суд, вивчивши думку представника позивача, приймаючи до уваги відсутність документів, що підтверджують зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі, участь його представника у попередніх судових засіданнях, надання заперечення на позов, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Позивач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК за № 15-01-0094.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем 13.03.2009 року прийнято рішення №326 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 89000,95 грн. за період з 20.08.2008 року по 21.01.2009 року.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно з ч. 12 ст. 20 Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. При цьому Закон № 1058-ІV не передбачає будь-яких підстав для звільнення від фінансової відповідальності за порушення граничних термінів сплати страхових внесків.
При цьому, відповідно до ч. 13 ст. 106 Закону про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.
Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.
Відповідно до ч.14 ст. 106 Закону рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.
У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику.
У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що рішення № 326 від 13.03.2009 року прийнято у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням позивачем суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 року, що також підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень 2008 року, поданого відповідачем позивачу в порядку звітності, за відповідачем склалась заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 138338,98 грн.
Зазначена сума фактично сплачена позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 917 від 04.07.2008 р. на суму 507,00 грн., № 918 від 04.07.2008 р. на суму 23,00 грн., № 1072 від 22.07.2008 р. на суму 6928,00 грн., № 1071 від 22.07.2008р. на суму 32000,00 грн., № 1080 від 23.07.2008р. на суму 65,00 грн., № 1081 від 23.07.2008р. на суму 20,00 грн., № 1146 від 29.07.2008 р. на суму 1628,00 грн., № 1147 від 29.07.2008 р. на суму 98,00 грн., № 1190 від 04.08.2008 р. на суму 79000,00 грн., № 1228 від 08.08.2008р. на суму 783,00 грн. та № 1227 від 08.08.2008р. на суму 17434,00 грн., копії яких залучені до матеріалів справи.
Судом встановлено, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року у справі № 2-а-3197/08/8/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.2008 року у справі № 2а-3197/08/8, якою задоволений позов Державного підприємства Видавництво і друкарня «Таврида» до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Визнані протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК по самостійному перерозподілу грошових коштів позивача, сплачених на оплату страхових внесків на користь погашення заборгованості по рішенню Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 1032 від 13.12.2007р. після відкриття Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 1032 від 13.12.2007р. та в період примусового виконання цього рішення. Крім того, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК по самостійному зміненню призначення платежів та перерозподілу страхових внесків ДП Видавництво і друкарня «Таврида», на користь погашення пені та фінансових санкцій за рішенням УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК №1032 від 13.12.2007р., в період оскарження рішення УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК №1032 від 13.12.2007р. у судовому порядку.
Під час розгляду судом справи № 2а-3197/08/8/0170 судова колегія встановила, що державним виконавцем доручення про здійснення виконавчих дій Управлінню Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя по справі не надавалось.
Крім того, враховуючи ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», судова колегія дійшла висновку, що примусове виконання зведеного виконавчого провадження та здійснення в його рамках виконавчих дій охоплює виконання всіх виконавчих проваджень, що входять до зведеного. У зв'язку з чим, в період примусового виконання рішення № 1032 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК не мало права перерозподіляти оплату страхових внесків на користь погашення заборгованості по рішенню № 1032. Тому, такі дії Управління по самостійному перерозподілу грошових коштів позивача, сплачених на оплату страхових внесків після відкриття Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 1032 від 13.12.2007р. та в період примусового виконання цього рішення визнані протиправними.
Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вивчивши надані документи, з урахуванням фактичної сплати позивачем страхових внесків, що підлягали сплаті за липень 2008 року, враховуючи рішення у справі № 2а-3197/08/8/0170, суд дійшов висновку про неправомірність прийнятого відповідачем рішення № 326 від 13.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування позивачу пені за несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків, дії з перерозподілу яких визнані судом, під час розгляду справи № 2а-3197/08/8/0170, протиправними, у зв'язку з чим позовні вимоги належить задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Приймаючи до уваги, що рішення по справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3,40 грн., з державного бюджету.
Під час судового засідання, яке відбулось 02.11.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова оформлена та підписана 09.11.2009 року.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 326 від 13.03.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Видавництво і друкарня «Таврида» судовий збір у розмірі 3,40 грн.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.