вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
06.11.09Справа №2а-913/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді
Яковлєва С.В. , суддів Кудряшова А.М.
Латинін Ю.А.
при секретарі Слабун О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт»
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за участю Прокуратури АРК
про визнання пункту додатку до наказу недійсним.
за участю представників:
від позивача - Шлеїн О.В. - пред-к, дов. № 1767 від 23.10.2009 р.
від відповідача - Велієв Р.Ш. - пред-к, дов. від 26.08.2009 р.
Суть спору: Державне підприємство «Євпаторійський морський торгівельний порт» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом, в якому просило визнати недійсним п.1 розділу «а) експлуатація» Переліку спеціальних дозволів на користування надрами , дії яких підлягає зупиненню Додатку №2 до Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі відповідач) №534 від 21.10.2008 р. Вимоги мотивовані тим, що на підставі Наказу відповідача № 534 від 21.10.2008 р. було протиправно зупинено дії Спеціального дозволу на користування надрами № 500 від 12.04.1996 р
Представник позивача у судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позові.
Відповідач надіслав заперечення на позов ( вих. № 3119/19/10-09 від 11.03.2009р.), в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, на його думку рішення про зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 500 від 12.04.1996 р. було прийнято при повному з'ясуванні обставин справи, з дотриманням вимог чинного законодавства.
Представник відповідача під час розгляду справи наполягав на тому, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
До суду 07.08.2009 р. згідно зі ст. 60 КАС України надійшло повідомлення про вступ в процес прокуратури АРК.
Представник Прокуратури АРК у судовому засіданні 29.09.2009 р. пояснив , що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
До суду 05.11.2009 р. від відповідача надійшли додаткові заперечення на адміністративний позов (вих. № 1667/07-2/09 від 05.11.2009 р.) , в яких було зазначено, що позивачем не виконані вимоги Кодексу України «Про надра» , положення укладеної з ним Угоди про умови користування надрами, в наслідок чого було прийнято рішення про зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 500 від 12.04.1996 р.
У судовому засіданні , яке відбулось 06.11.2009 р., представники позивача та відповідача наполягали на вимогах та запереченнях, визначених у позові та відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників учасників процесу , суд
Відповідачем 21.10.2008 р. прийнятий наказ № 534 , у п. 2 якого були зупинені дії спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2.
У п.1 розділу «а) експлуатація» Додатку № 2 до Наказу № 534 було зазначено про зупинення Спеціального дозволу з причин порушення надрокористувачем умов дозволу; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування.
Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.18 Кодексу України «Про надра» надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.
У ст.24 Кодексу України «Про надра» визначено, що користувачі надр зобов'язані:
1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;
2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;
3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;
4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;
5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України.
Згідно зі ст. 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
У ст. 53 Кодексу визначено , що при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися:
1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин;
2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації;
3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності;
4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються;
5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються;
6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва;
7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.
Згідно зі ст.56 Кодексу України «Про надра» основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр;додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами;раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів;недопущення шкідливого впливу робіт, пов'язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд;охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей;запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод;додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
У разі порушення ст. 56 та інших вимог цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державного гірничого нагляду, державного геологічного контролю або іншими спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством України (ст. 57 Кодексу) .
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем 12.04.1996 р. був виданий позивачу спеціальний дозвіл № 500 з метою видобування пісків, придатних до будівельних робіт, Північно-Західної та Північно-Східної ділянки Донузлавського родовища, що знаходиться 35 км на північний захід від м.Євпаторія, Сакському, Чорноморському районах (далі Дозвіл № 500 ). У зазначеному Дозволі встановлені особливі (додаткові) умови, а саме, виконання умов Рескомресурсів АР Крим, своєчасна і в повному обсязі сплата обов'язкових платежів до Держбюджету згідно з чинним законодавством, щорічний радіаційний контроль за породами в кар'єрі та про продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ - 97, щорічна звітність ДНВП «Геоінофрм України» згідно з формою 5 - гр.
Термін дії Дозволу № 500 12.04.2006 р. був продовжений відповідачем до 12.04.2016 р.
Між відповідачем та позивачем 12.04.2006 р. була укладена Угода про умови користування надрами
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем була проведена позапланова перевірка додержання позивачем вимог законодавства у сфері користування надрами , за результатами якої 10.09.2008 р. складений Акт. У зазначеному акті зафіксоване , що було встановлено , що на момент перевірки позивача роботи по видобутку піску не проводились ( п.4, 6).
У висновках Акту від 10.09.2008 р. зафіксовано, що позивач на момент перевірки не проводив роботи із-зі відсутності правовстановлюючих документів на видобуток пісків Донузлавського родовища. Працівники відповідача також встановили під час проведення перевірки, що позивач неодноразово звертались до Верховної Ради АРК з заявками щодо надання гір нічного відводу, однак ці питання на засідання сесії не виносились Підприємство не має заборгованості по сплаті ресурсних платежів та інших платежів. В розділі «Порушення та недоліку» Акту зазначено, що у позивача відсутній дозвіл органів водного господарства на проведення робіт на землях водного фонду, відсутня екологічна картка підприємства, відсутня геолого-маркшейдерська служба , відсутні документи на право користування землями водного фонду , ним не виконані приписи попередньої перевірки. Позивачу приписано оформити дозвіл органів водного господарства на проведення робіт на землях водного форду - до 3.12.2008 р., отримати дублікат екологічної картки - до 30.11.2008 р., вирішити питання щодо створення геологічної служби на підприємстві до 30.12.2008 р., оформити документи на право користування землями водного фонду з метою видобування піску - до 30.12.2008 р.
До матеріалів справи залучена копія Протоколу № 10 від 01.10.2008 р. засідання Міжвідомчої робочої групи відповідача з питань надрокористування , на якому було прийнято рішення про зупинення дії Дозволу № 500 з причин порушення позивачем умов дозволу, проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування. Саме рішення Міжвідомчої робочої групи було зазначено в якості підстави для зупинення згідно з Наказом відповідача № 534 від 24.10.2008 р. дії Дозволу № 500 .
Під час розгляду справи позивачем надана копія звітності по формі №5-ГР , яка була надіслана ДНВП «Геоінформ України» за 2006 -2008 р.р., відповідно до якої ним було добуто у 2006 р. - 519,5 тис. куб.м. піску , у 2007 р. - лише 76,3 тис. куб.м. піску, а у 2008 р. добича піску не здійснювалась.
Вивчивши зазначені документи , суд прийшов до висновку , що на момент прийняття Міжвідомчою робочою групою 01.10.2008 р. рішення про зупинення дії Дозволу № 500 позивач протягом більше року не здійснював видобуток піску, що свідчить про те, що ним не були порушені вимоги щодо проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування.
Відповідач в порядку ,передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів невиконання позивачем умов Рескомресурсів АР Крим, несвоєчасної та неповної сплати ним обов'язкових платежів до Держбюджету згідно з чинним законодавством, не проведення щорічного радіаційного контролю за породами в кар'єрі та про продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ - 97, не надання ним щорічної звітності ДНВП «Геоінофрм України» згідно з формою 5 - гр. За таких обставин суд вважає, що відповідачем не доведено порушення позивачем умов дозволу № 500 .
В матеріалах справи відсутні докази невиконання позивачем вимог ст. 56 Кодексу України «Про надра».
Вивчивши матеріали спавши, зазначені документи ,суд прийшов до висновку, що відповідачем було прийнято рішення про зупинення дії Дозволу № 500 в умовах фактичної відсутності діяльності позивача по добуту піску , ненадання ним доказів існування підстав , передбачених чинним законодавством , зокрема, Кодексом України «Про надра» , для вчинення дії щодо обмеження , зупинення або припинення користування підприємством надрами.
За таких обставин, суд вважає , що Наказ відповідача № 534 від 21.10.2008р. в частині зупинення дії Дозволу № 500 прийнятий без урахування всіх обставин справи, в наслідок чого має бути визнаний протиправним та скасований в цієї частині.
Під час судового засідання, яке відбулось 06.11.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.112009р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправнимита скасувати Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 534 від 21.10.2008 р. в частині зупинення дії Дозволу на спеціальне користування надрами № 500 від 12.04.1996, виданого Державному підприємству «Євпаторійський морський торгівельний порт» (м. Євпаторія, пл. Моряків 1, код ЄДРПОУ 324076) .
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» (м. Євпаторія, пл.. Моряків 1, код ЄДРПОУ 324076) 3,40 грн. судового збору.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.
Судді Кудряшова А.М.
Латинін О.А.