вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
03.11.09 Справа №2а-11042/09/12/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Котаревої Г.М. ,
при секретарі судового засідання Дрягіні В.П.,
за участю представників сторін:
від позивача - Нечаєва Н.О., представник за довір. № 81/10-0 від 14.07.2008 р.,
від відповідача - не з'явився,
розглянув адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з штрафних санкцій в сумі 1598,50 грн.
Вимоги позивача мотивовані тим, що в результаті перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акти № 000805 від 09.01.2009 р., № 001565 від 06.05.2009 р.) були виявлені порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
Відповідач - ОСОБА_2 08.01.1998 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа - підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про що видано свідоцтво (а.с. 7).
Згідно з довідкою від 30.09.2008 р. відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим як платник податків за номером 40 (а.с. 8).
На підставі статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон "Про РРО") реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-XII завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
09.01.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазина, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу.
За результатами перевірки був складений акт № 000805 від 09.01.2009 р. (а.с. 11-12), яким встановлені порушення:
- п. 1 ст. 3 Закону “Про РРО", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала 119,50 грн.;
- п. 2 ст. 3 Закону “Про РРО", а саме не видання особі, яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Рішенням № 0001212303 від 23.01.2009 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 17 Закону “Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 597,50 грн. Вказане рішення отримано відповідачем, про що свідчить підпис відповідача на корінці рішення (а.с. 14).
Рішення у судовому або адміністративному порядку не оскаржено та не скасовано.
06.05.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазина, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу.
За результатами перевірки був складений акт № 001565 від 06.05.2009 р. (а.с. 17-18), яким встановлені порушення:
- п. 1 ст. 3 Закону “Про РРО", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала 35,35 грн.;
- п. 2 ст. 3 Закону “Про РРО", а саме не видання особі, яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- п. 13 ст. 3 Закону “Про РРО", а саме незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності с урахуванням покупки склала 200,20 грн.
Рішенням № 0009132303 від 20.05.2009 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону “Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1001,00 грн. Вказане рішення отримано відповідачем, про що свідчить підпис відповідача на корінці рішення (а.с. 21).
Рішення у судовому або адміністративному порядку не оскаржено та не скасовано.
Згідно з п. 1 ст. 17 Закону "Про РРО" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до ст. 22 Закону "Про РРО" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
До теперішнього часу загальна сума заборгованості відповідача складає 1598,50 грн., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника (а.с. 5).
При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Під час судового засідання, яке відбулось 03.11.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 06.11.2009 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" в сумі 1598,50 грн. до Держбюджету м. Сімферополь, код платежу 3021080908, на р/р 31114104700002 в УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Котарева Г.М.