Головуючий 1 інстанції Єлізаренко І. А.
Доповідач Лаченкова О.В.
17 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко 1.0 суддів - Лаченкової О.В., Болтунової Л.М., при секретарі - Сидоренко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
встановила:
У вересні 2006 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі виконавчого листа від 16 березня 2004 року з відповідача на її користь стягуються аліменти в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини. Однак у зв'язку з тим що сума стягуваних з відповідача аліментів є недостатньою для утримання дитини, просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно виконавчого листа і визначити їх у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав, пояснивши, що він сплачує аліменти на користь позивачки на утримання їхнього неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку згідно рішення суду.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Справа №22-8123
Категорія- 35
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечувалось, що згідно рішення суду на підставі виконавчого листа НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18.02.2004 року (а.с. 8 - 9). Зазначені обставини були підтверджені в судовому засіданні позивачкою.
Вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на нормах ст. 192 СК України , однак позивачка не ставить питання про збільшення розміру аліментів ,а просить змінити передбачений на той час нормами КпШС України гранічний рівень стягнення аліментів , а саме змінивши «не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян» на « не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину.».
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволені позову ,однак не вказав, що на момент стягнення позивачкою аліментів на утримання дитини діяли норми КЗп ШС України .
Доводи в апеляційній скарзі не можуть бути прийняти до уваги оскільки на момент первинного звернення позивачки до суду був чинний Кодекс про шлюб та сім'ю від 1969 р. відповідно до якого й було ухвалено рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.304, ч. 1 ст. 307, 308, 313,ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Судді колегії: