Справа № 22Ц-7882/2007 р.
Головуючий у 1-ій інстанції суддя Єлізаренко І.А.
Категорія 33
Доповідач суддя Повєткін В.В.
17 січня 2007 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Перцової В.А.
Суддів: Козлова СП., Повєткіна В.В.
При секретарі: Білоус A.M.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Встановив :
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.146-147).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про встановлення порядку користування земельною ділянкою загального користування, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції ч.5 ст.116 ЗК України, що передбачає врегулювання питання про право власності на землю (а.с.151-153).
Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є не обгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що сторони не мають документів про право власності або користування на землю.
Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Відповідно до діючого земельного законодавства вирішення питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою у судовому порядку не передбачене.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 1997 року виконкомом Новомосковської міської ради постановлене рішення НОМЕР_1 про передачу позивачеві у власність земельної ділянки площею 1000,00 кв.м, але межі цієї ділянки відповідно до вимог діючого ЗК України землевпорядним органом не встановлені.
Відмова з будь-яких підстав такого органу у задоволенні заяви про вирішення вказаного питання може бути оскаржена позивачем у судовому порядку.
Тому доводи апеляційної скарги відповідача щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції є безпідставними.
Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам по справі і постановив законне і обгрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Порушень матеріального та процесуального права при ухваленні рішення судом не допущено.
Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2006 року - залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: